Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3483/2021[88-5635/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Полынковой Е.Г.

с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садомова П.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, к ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года, заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Протченко О.А. и Прищеп А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Садомов И.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и приговорен к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима сроком на 3 года. При вынесении приговора время нахождения под стражей зачтено в срок отбытия наказания - 1 день отбытия наказания за 1 день нахождения под стражей.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года не отбытая им часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 28 дней, т.е. за 1 день лишения свободы 1 день ограничения свободы.

В связи с внесением изменений в законодательство в части порядка зачета времени содержания под стражей постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 декабря 2018 года в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 22 августа 2016 года по 21 апреля 2017 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

В связи с зачетом общий срок наказания должен был составлять 121 день и истекал 23 апреля 2019 года.

Однако, несмотря на произведенный судом зачет, истец отбывал наказание 242 дня - до 18 августа 2019 года.

При этом ввиду непринятия мер к перерасчету срока наказания в указанный период он неоднократно обращался в ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, в органы прокуратуры, к Уполномоченному по правам человека в Брянской области, однако, рассмотрение заявлений результатов не дало, он отбывал наказание излишних 121 день.

Указывая на то, что в период отбывания наказания он лишен был возможности трудоустроиться, свободно посещать родственников, выезжать на реабилитационное лечение, в связи с чем испытал моральные страдания, просил суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, в размере 544 000 рублей.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года, исковые требования Садомова П.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Садомова П.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2017 года Садомов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорен к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима сроком на 3 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 22 августа 2016 года по 16 февраля 2017 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 апреля 2017 года приговор в части назначенного наказания не изменялся.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года не отбытая им часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 28 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок; установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Брянский городской округ", в котором осужденный Садомов П.А. будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на Садомова П.А. возложена обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Данное постановление вступило в законную в силу 5 июня 2018 года. 5 июня 2018 года истец освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, убыл в г.Брянск. 5 июля 2018 года Садомов П.А, прибывший в г.Брянск для отбытия наказания в виде ограничения свободы, поставлен на учет в ФКУ У ИИ УФСИН России по Брянской области, ему разъяснен порядок отбытия наказания.

21 ноября 2018 года в связи с возложением ограничений на выезд за пределы муниципального образования в отношении Садомова П.А. применено техническое средство надзора и контроля - электронный браслет.

Позднее по результатам рассмотрения ходатайства Садомова П.А. в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 декабря 2018 года в срок отбывания наказания Садомову П.А. зачтено время содержания под стражей до вступления приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2017 года в законную силу - с 22 августа 2016 года по 21 апреля 2017 года (242 дня) включительно в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, то есть один день нахождения под стражей приравнен к полутора дням ограничения свободы. Тем самым срок отбытия наказания в виде ограничения свободы уменьшился на 4 месяца и составил вместо определенных изначально 242 дня - 121 день.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 15 февраля 2019 года Садомову П.А. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 мая 2018 года зачтено время содержания в исправительном учреждении с 23 мая 2018 года по 5 июня 2018 года включительно из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы. Данное постановление апелляционным постановлением Брянского областного суда от 29 марта 2019 года оставлено без изменения.

На основании изложенного судом первой инстанции установлено, что с учетом постановлений Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 декабря 2018 года (121 день вместо 242) и 15 февраля 2019 года (14 дней), а также срока отбывания наказания в виде лишения свободы (с 22 апреля 2017 года по 22 мая 2018 года - 1 год 1 месяц) срок наказания по инкриминируемому истцу деянию истекал 5 апреля 2019 года, что подтверждается представленным ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в материалы дела расчетом.

В то же время фактически наказание в виде ограничения свободы истец отбывал до 18 августа 2019 года, вынесенное Бежицким районным судом г.Брянска постановление от 17 декабря 2018 года ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области во внимание не принято.

Таким образом, материалами дела установлено, что наказание в период с 6 апреля 2019 года по 18 августа 2019 года отбыто Садомовым П.А. излишне.

Указанные обстоятельства, как указали суды первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют об излишнем отбытии истцом наказания вследствие неисполнения требований закона ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и наличием в связи с этим оснований для удовлетворения его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Анализируя доводы кассационной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что сложившаяся ситуация явилась следствием неисполнения требований закона ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, поскольку снятие осужденных с учета по отбытии наказания производится по рапорту сотрудника инспекции, при этом несмотря на поступление 15 января 2019 года в ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 декабря 2018 года о зачете в срок отбывания наказания Садомову П.А. времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного "кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), не произведен перерасчет срок отбытия им наказания, от отбывания наказания с учетом данного постановления истец своевременно не освобожден.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды приняли во внимание положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей личности истца, он отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате его незаконного ограничения свободы.

Размер причиненного морального вреда по делам, связанным в частности за причинение физических и нравственных страданий, обусловленных незаконным содержанием под стражей, не должен в обязательном порядке подтверждаться какими- либо документами. При незаконном ограничении свободы передвижения и уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии оснований для применения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в силу выше изложенного не состоятельны, основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2018 года не содержало указаний о необходимости зачета конкретного вида наказания, отклоняется судебной коллегией, поскольку судами документу дана верная оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Излишние отбытие наказания свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Садомова П.В. и причинении ему нравственных страданий.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свободчеловека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: