Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-34/2021[88-9016/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Геннадия Юрьевича к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Никитина Сергея Владимировича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением веб-конференции системы Skype представителя истца Коростелева Г.Ю. Белую М.А, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Коростелев Г.Ю. обратился с иском к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 189 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2020 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области без удовлетворения. Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Никитина С.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 января 2016 года истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Наро-Фоминского муниципального района от 30 марта 2017 года N 640 утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

09 марта 2018 года Коростелеву Г.Ю. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым им осуществлено строительство дома.

10 января 2020 года Коростелеву Г.Ю. выдано уведомление о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства.

Уведомлением от 29 января 2020 года истцу сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении построенного жилого дома в связи с наложением ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110517:31.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N 2-3441/2019 по иску Никитина С.В. к ФИО8, Коростелеву Г.Ю, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования, вступившим в законную силу 08 июня 2020 года, договор купли-продажи земельного участка от 28 марта 2015 года, заключенный между Никитиным В.А. и ФИО8 признан недействительным, договор купли-продажи земельного участка, заключенный 21 января 2016 года между ФИО8 (продавец) и Коростелевым Г.Ю. (покупатель) признан недействительным, право собственности Коростелева Г.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", прекращено, признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", за Никитиным С.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок под домом N, в указанных границах поворотных точек.

При принятии данного решения судом установлено, что отцу Никитина С.В. ФИО11 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В последующем право собственности на указанный земельный участок перешло к ФИО8 по заключенному им с ФИО7 договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 28 марта 2015 года.

27 ноября 2015 года ФИО8 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с уточнением адреса расположения земельного участка, приложив к заявлению кадастровую выписку в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" При этом, как установлено судом постановление администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 19 октября 2015 года N 1916, согласно которому земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес" присвоен адрес: "адрес", не принималось.

21 января 2016 года между ФИО8 и Коростелевым Г.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что подпись в договоре купли-продажи земельного участка от 28 марта 2015 года продавцу ФИО7 не принадлежит.

Никитин С.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обратился с заявлением о признании его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Коростелев Г.Ю. просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N Хотя названные адреса находятся на значительном удалении друг от друга, однако право собственности Коростелев Г.Ю. просит признать на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером, который принадлежит ему, а потому заявленными требованиями, по его мнению, затрагиваются его права на земельный участок.

Протокольным определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года отказано в привлечении Никитина С.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как требования Коростелевым Г.Ю. заявлены с учетом реального территориального расположения дома по "адрес", а не "адрес", хотя и с указанием кадастрового номера земельного участка по "адрес".

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Никитина С.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года, которым за Коростелевым Г.Ю. признано право собственности на жилой дом площадью 1189 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с техническим планом от 14 января 2020 года, суд апелляционной инстанции указал, что спорный жилой дом возведен Коростелевым Г.Ю. на не принадлежащем Никитину С.В. земельном участке.

При этом суд правомерно сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 июня 2020 года по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Никитина С.В. к ФИО8, Коростелеву Г.Ю, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования, которым установлено, что строительство дома было произведено не на участке, предоставленном Никитину В.А, а на незаконно сформированном земельном участке, расположенному в другом месте.

Данных, опровергающих установленные судами в этой части обстоятельства, не представлено.

Исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы Никитина С.В. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, а потому суд апелляционной инстанции правомерно оставил его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 ноября 2020 года в части оставления без рассмотрения по существу апелляционной жалобы Никитина Сергея Владимировича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в этой части без удовлетворения.

Кассационную жалобу Никитина Сергея Владимировича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи