Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мешковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:
открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Мешковой В.Е. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 21 мая 2015 года в размере 88 019, 15 руб.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 года, требования удовлетворены частично, с Мешковой В.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы штрафные санкции по кредитному договору Nф от 21 мая 2015 года в размере 16 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мешковой В.Е. заключен кредитный договор Nф по условиям которого Мешковой В.Е. предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком погашения до 21 мая 2017 года. Процентная ставка составила 39 % годовых
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тем не менее, Мешкова В.Е. свои обязательства надлежащим образом не исполняла.
12 августа 2015 года приказом Центробанка России N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
24 апреля 2018 года Мешкова В.Е, получив от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требование о погашении задолженности в размере 56 521, 08 руб, внесла указанную сумму, в счет уплаты долга по кредитному договору N 705-39192810-810/15ф от 21 мая 2015 года, что подтверждается чеком-ордером от 24 апреля 2018 года.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы в части не верного расчета задолженности являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.