Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-3995/2021[88-6033/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Полынковой Е.Г.

с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" о возложении обязанности оборудовать помещения

по кассационной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, прокурора Лаптева О.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Калужский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, в котором просил возложить на ответчика обязанность в срок до 1 сентября 2020 года оборудовать помещения общежитий для проживания осужденных раковинами (умывальниками) и унитазами, по количественному соотношению 1 единица на 15 человек, в количестве не менее 79 умывальников и 79 унитазов; обеспечить вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в помещениях: отдела охраны, общежития участка колонии-поселения, помещения кинолога, склада подсобного хозяйства, гаражей в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в дежурную часть исправительного учреждения); оборудовать раковины, установленные в производственных цехах пищеблока исправительного учреждения, смесителями, конструкции которых исключают повторное загрязнение рук после мытья.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, на администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области возложена обязанность в срок до 31 января 2021 года оборудовать помещения общежитий для проживания осужденных раковинами (умывальниками) и унитазами, по количественному соотношению 1 единица на 15 человек, в количестве не менее 79 умывальников и 79 унитазов; обеспечить вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в помещениях: отдела охраны, общежития участка колонии-поселения, помещения кинолога, склада подсобного хозяйства, гаражей в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в дежурную часть исправительного учреждения); оборудовать раковины, установленные в производственных цехах пищеблока исправительного учреждения, смесителями, конструкции которых исключают повторное загрязнение рук после мытья. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области требований законодательства в части материально-бытового обеспечения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и требований пожарной безопасности в учреждении, выявлены нарушения.

В частности, помещения общежитий для проживания осужденных не оборудованы раковинами (умывальниками) и унитазами, по количественному соотношению 1 единица на 15 человек, в количестве не менее 79 умывальников и 79 унитазов, что не соответствует требованиям Приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Согласно акту от 29 июля 2020 года, составленному сотрудником прокуратуры с участием сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, всего в жилых отрядах исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области установлено 73 умывальника и 78 унитазов при лимите наполнения 1 205 осужденных.

Также в учреждении в нарушение требований п.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не обеспечен вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в помещениях: отдела охраны, общежития участка колонии-поселения, помещения кинолога, склада подсобного хозяйства, гаражей в помещение с круглосуточным пребыванием людей (в дежурную часть исправительного учреждения), что подтверждается рапортом начальника отделения межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Дзержинского, Юхновского, Износковского, Медынского и Мосальского районов от 29 июля 2020 года.

В учреждении не все раковины, установленные в производственных цехах пищеблока исправительного учреждения, оборудованы смесителями, конструкции которых исключают повторное загрязнение рук после мытья, что подтверждается справкой старшего врача-эпидемиолога филиала ЦГСЭН-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 26 февраля 2020 года, фотоматериалом от 29 июля 2020 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 52, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. ст. 2, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доступ к надлежащем образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте (пункт 93 постановления от 6 марта 2014 г. по делу Горбуля против Российской Федерации).

Выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В решении Европейского Суда по правам человека, в частности в Постановлении от 25 ноября 2010 г. "Дело К. против Российской Федерации", указано, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Европейский Суд ранее указывал, что власти государства-ответчика не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г.N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (пункт 2).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Вопросы материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 и 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды, установив отсутствие в материалах дела сведений о принятии в соответствии с его компетенцией федеральным казенным учреждением всех необходимых мер по устранению имеющихся в деятельности нарушений, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: