Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4113/2021[88-8235/2021]

N 88-8235/2021 (N 2-659/2020)

г. Саратов 1 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полынковой Е.Г, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Климентьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Климентьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Климентьевой Т.В. был заключен кредитный договор Nф на сумму "данные изъяты" руб. со сроком погашения 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 0, 15 % в день. Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ условия указанного договора изменены, срок полного возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 24 % годовых; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены размеры штрафных санкций.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп, в том числе: сумма основного долга "данные изъяты" коп, проценты за пользование кредитом "данные изъяты" коп, штрафные санкции "данные изъяты" коп, а также взыскать судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Климентьевой Т.В. было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагало, что судами сделан неправильным вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Климентьевой Т.В. был заключен кредитный договор Nф на сумму "данные изъяты" руб. со сроком погашения 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 0, 15 % в день.

Дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора изменены, срок полного возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 24 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены размеры штрафных санкций.

Согласно выписки по счету ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчику ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом Климентьева Т.В. возвратила Банку часть основного долга в размере "данные изъяты" коп. и процентов в "данные изъяты" коп, остаток задолженности составляет "данные изъяты" коп, из которых "данные изъяты" коп. - основной долг, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" коп. - штрафные санкции.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который по возражению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств. При вынесении решения мировой судья учитывал дату предполагаемого внесения последнего платежа заемщиком согласно первоначальным условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения за судебной защитой в порядке приказанного производства ДД.ММ.ГГГГ и дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, положения Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Апелляционным определением Валуйского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения, поскольку мировым судьей в решении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи о порядке исчисления срока исковой давности, указав, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, вопреки указанию мирового судьи о подаче иска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и сведениями ШПИ N. Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с даты обращения за выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось на период осуществления таковой. Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд пришел к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения кредитора в суд с настоящим исковым заявлениям, из которого подлежит исключению срок судебной защиты в форме приказанного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 515 календарных дней. Далее, согласно дополнительно принятых условий кредитного договора и графика платежей, сроком погашения кредита и внесения последнего платежа является дата ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано мировым судьей; последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, срок исковой давности применительно к условиям спорного договора и выплатам по нему истек в части требований за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года-515 календарных дней). С настоящим исковым заявлением кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, как верно определено мировым судьей.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основе правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, основаны на неверном толковании норм права.

Довод кассационной жалобы истца о необходимости применения при исчислении срока исковой давности положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации также основан на неверном толковании норм права и не влечет отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Вместе с тем, законом не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по кредитным обязательствам.

В уведомлении банка, направленном ДД.ММ.ГГГГ заемщику, содержалось требование о незамедлительном погашении задолженности. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком ни в адрес заемщика не направлялось, а требование об оплате задолженности по кредиту не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы на направление претензии, как на основание приостановления срока исковой давности, являются ошибочной позицией истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Полынкова