Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4129/2021[88-5824/2021]

N 88-5824/2021

г. Саратов 14 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-3111/2020 по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области к Бондареву Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением

по кассационной жалобе Бондарева Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 16 сентября 2020 г. исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области к Бондареву С.В. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением удовлетворены.

Мировым судьей постановлено:

взыскать с Бондарева С.В. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области денежные средства за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" за период с 22 декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. в размере 11 856, 58 руб, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 474, 3 руб.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 16 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондарев С.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что заявитель является военнослужащим, следовательно, основания и порядок представления жилого помещения регулируются Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что по договору специализированного найма жилого помещения жилое помещение предоставляется во временное владение и пользование военнослужащим бесплатно. Кроме того, Бондарев С.В. ссылается на неполучение им платежных документов, вследствие чего, на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на него не может быть возложена обязанность по оплате за проживание в жилом помещении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, проанализировав возражения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области, просившего об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 83, 6 м? с 22 ноября 2013 г. по 30 мая 2017 г. находилось в собственности Российской Федерации. Указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью 5204 Министерства внутренних дел Российской Федерации.

21 декабря 2015 г. Бондареву С.В. в период прохождения военной службы по решению жилищной комиссии 21 декабря 2015 г. на состав семьи из 4 человек предоставлена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 83, 6 м?.

22 декабря 2015 г. с Бондаревым С.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения N на время прохождения военной службы во внутренних войсках МВД России.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 договора найма специализированного жилого помещения N с 22 декабря 2015 г. наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.

21 марта 2017 г. войсковой частью 5204 безвозмездно передало Бондареву С.В. и членам его семьи в долевую собственность квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 83, 6 м?.

В связи с невнесением Бондаревым С.В. платы за наем жилого помещения за период с 22 декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. образовалась задолженность в размере 11 856 руб.

31 октября 2017 г. войсковая часть 5204 уступила Управлению Росгвардии право требования дебиторской задолженности за наем жилых помещений, в том числе и с Бондарева С.В.

16 июня 2020 г. Бондареву С.В. Управлением Росгвардии направлено требование об оплате задолженности за наем служебного помещения согласно договору цессии.

С 31 мая 2017 г. собственниками квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 83, 6 м? по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру являются Бондарев С.В, Бондарев В.С, Бондарев Д.С, Бондарева Л.Л.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 60, 65, 67, 69, 100, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона о 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик в период с 22 декабря 2015 г. по 30 мая 2017 г. не производил оплату за наем жилого помещения, расчет задолженности произведен по тарифу 8, 3 руб. за 1 кв.м, проверен судом и признан верным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, признав обоснованной сумму задолженности в размере 11856 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бондареву С.В. не выставлялись платежные документы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку со стороны истца предпринимались меры для уведомления военнослужащего Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института ВНГ РФ Бондарева С.В. о наличии задолженности посредством направления писем в адрес института 12 декабря 2016 г. и 8 ноября 2019 г.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и положений процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Саратова от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бондарева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья: