Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-4143/2021[88-6805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Панферовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по кассационной жалобе Панферовой ФИО7 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Панферовой Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 197 151, 73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 143, 03 руб.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены, с Панферовой Е.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взысканы задолженность по кредитной карте в размере 197 151, 73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 143, 03 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года между Панферовой Е.А. (заемщик) и АО "Тинькофф Банк" (кредитор) заключен договор кредитной карты N, в рамках которого Панферовой Е.А. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 140 000 руб.

Панферова Е.А, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора, Тарифами банка и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), с которыми ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, получила карту и произвела ее активацию.

Согласно Тарифному плану ТП 7.17 RUR, являющемуся неотъемлемой частью заключенного с Панферовой Е.А. договора кредитной карты, беспроцентный период составляет до 55-ти дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 45, 9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45, 9 % годовых, минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб, плата за включение в программу страховой защиты - 0, 89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб, комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка - 2, 9 % плюс 290 руб.

Пунктом 11 Тарифного плана также предусмотрено, что штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб, второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Разделом 5 Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.12 вышеуказанных Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Панферова Е.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

13 августа 2018 года АО "Тинькофф Банк" направило в адрес Панферовой Е.А. уведомление о расторжении договора и заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 434, 438, 807-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, обязательства ответчиком (заемщиком) надлежащим образом исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении, все заявленные стороной ходатайства были разрешены судом, о чем имеются протокольные определения, замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, не смотря на доводы автора жалобы, к исковому заявлению приобщены подробный расчет задолженности и выписка движения денежных средств по счету кредитной карты (л.д. 20-27), а деятельность Банка, в спорных правоотношениях регулируется Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 года N 266-П.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: