Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4441/2021[88-6757/2021]

N 88-6757/2021

N 2-1213/2020

г. Саратов 15 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Дониной Нины Яковлевны на решение мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Саратова, от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску СНТ "Елочка-1" к Дониной Нине Яковлевне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Елочка-1" обратилось в суд с иском к Дониной Н.Я. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, задолженности за электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Саратова, от 28 августа 2020 г. с Дониной Н.Я. в пользу СНТ "Елочка-1" взысканы задолженность по оплате членских взносов в размере 95 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14 336 рублей за периоды ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 500 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2020 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Донина Н.Я, оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Донина Н.Я. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" и членом товарищества.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, решениями общего собрания, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что Донина Н.Я. не исполнила обязанность по уплате членских взносов, а также не осуществила плату за электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Саратова, от 28 августа 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дониной Нины Яковлевны - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников