Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4454/2021[88-6041/2021]

N 88-6041/2021

г. Саратов 8 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-88/2013 по иску ГУП МО "Мособлгаз" к Мылову Андрею Николаевичу, Апалькову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате за газ, по кассационной жалобе акционерного общества "Мособлгаз" на апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 г.

установил:

заочным решением мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 21 мая 2013 г. исковые требования ГУП МО "Мособлгаз" к Мылову А.Н, Апалькову В.Г. удовлетворены. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 1539, 81 руб. за период с 1 августа 2011 г. по 28 февраля 2013 г, а также расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. с каждого.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. заочное решение мирового судьи от 21 мая 2013 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 20 июня 2019 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 31 августа 2020 г. заочное решение мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 21 мая 2013 г. отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ГУП МО "Мособлгаз" отказано.

В кассационной жалобе АО "Мособлгаз" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что Мылов А.Н. добровольно исполнил заочное решение от 21 мая 2013 г. путем оплаты 19 июня 2013 г. суммы в размере 2895, 31 руб, что подтверждается расчетом дебиторской задолженности, в связи с чем, задолженность за период с 1 августа 2011 г. по 28 февраля 2013 г. в сумме 1539, 81 руб. у Мылова А.Н. и финансовые претензии у истца на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствовали.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, проанализировав возражения Мылова А.Н, просившего об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 7 июня 2004 г. по 31 октября 2016 г. Мылов А.Н. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В данном жилом помещении с 12 апреля 2005 г. постоянно был зарегистрирован Апальков В.Г.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за потребленный природный газ за период с 1 августа 2011 г. по 28 февраля 2013 г. ее размер составлял 1539, 81 руб.

Из объяснений Мылова А.Н. следует, что задолженность была им погашена после вынесения заочного решения, в том числе и погашены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается предоставленными квитанциями.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что взысканная мировым судьей задолженность за поставленный природный газ, а также судебные расходы оплачены ответчиком в полном объеме, суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец к ответчику претензий не имеет ввиду оплаты задолженности ответчиком после вынесения заочного решения, что апелляционное определение подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия финансовых претензий, основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не являются, основаны на неправильном толковании кассатором норм процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" - без удовлетворения.

Судья: