Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 8Г-4455/2021[88-6415/2021]

N 88-6415/2021

N2-82/2020

г. Саратов 19 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению по иску Абросимова Алексея Борисовича к ИП Филипковой Алле Викторовне о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ИП Филипковой Аллы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 9 июля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года

установил:

Абросимов А.Б. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Филипковой Алле Викторовне о взыскании стоимости некачественно выполненных ремонтных работ автомобиля в сервисном центре ответчика в размере 4 800 рублей 00 коп, причиненных ему убытков в размере 696 рублей 60 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и расходов на оплату услуг представителя в размере 7 475 рублей 00 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2020 года исковые требования Абросимова А.Б. удовлетворены частично: с ИП Филипковой А.В. в его пользу взыскано 5 496 рублей 60 коп. в качестве убытков, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 248 рублей 30 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 коп.

25 марта 2020 года ИП Филипкова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 9 июля 2020 года апелляционная жалоба ИП Филипковой А.В. возвращена заявителю, в связи с тем, что она подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Филипкова А.В. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 9 июля 2020 года и апелляционного определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 октября 2019 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу приведенной нормы, право подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение суда последовательно и наступает после его обращения с заявлением об отмене заочного решения и разрешения его судом.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 годаN 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, 5 февраля 2020 года мировым судьей постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Абросимова Алексея Борисовича к ИП Филипковой Алле Викторовне о защите прав потребителей.

Копия заочного решения (резолютивная часть) направлена в адрес ИП Филипковой А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ею 19 февраля 2020 года.

25 марта 2020 года ИП Филипкова А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение. При этом сведений о её обращении к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана ответчиком только после его обращения в суд с заявлением об отмене постановленного заочного решения и вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении, в связи с чем, установив несоблюдение ИП Филипковой А.В. указанных требований, возвратил ей апелляционную жалобу.

Доводы кассационной жалобы о том, что поданную ответчиком апелляционную жалобу суду следовало рассматривать как заявление об отмене заочного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового обоснования.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 9 июля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Филипковой Аллы Викторовны - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

19.03.2021 г.