Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-4463/2021[88-10262/2021]

Дело N 88-10262/2021

N 2-1258/2016

город Саратов 26 марта 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Антонова А.В. к Антоновой Ю.С. о расторжении брака

по кассационной жалобе Антоновой Ю.С. на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года

установил:

02 марта 2016 года Антонов А.В. обратился в суд с иском к Антоновой Ю.С. о расторжении брака.

Заочным решением от 04 апреля 2016 года данный брак мировым судьей расторгнут.

18 апреля 2016 года от Дружининой Л.П, действовавшей от имени ответчика - Антоновой Ю.С. по доверенности от 08 апреля 2016 года, поступило заявление об отмене заочного решения от 04 апреля 2016 года и возобновлении производства по делу.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 27 апреля 2016 года заочное решение по гражданскому делу отменено с возобновлением производства по делу, судебное заседание назначено на 27 апреля 2016 года в 17 часов 20 минут.

Определением мирового судьи от 27 апреля 2016 года производство по данному гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

25 февраля 2020 года представитель Антоновой Ю.С. - Барбакадзе В.Т, обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

12 мая 2020 года мировому судье поступила частная жалоба представителя Антоновой Ю.С. - Барбакадзе В.Т. на определение мирового судьи от 27 апреля 2016 года о прекращении производства по делу с ходатайством о восстановлении пропущенный срок на подачу частной жалобы. Частная жалоба направлена в суд почтой 21 апреля 2020 года.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока, заявитель указала, что о принятых судебных актах: заочном решении от 04 апреля 2016 года, определении об отмене заочного решения от 27 апреля 2016 года, определении о прекращении производства по делу от 27 апреля 2016 года узнала лишь 10 марта 2020 года, после ознакомления её представителя с материалами гражданского дела, при этом указала, что о дате и времени проведения судебных заседаний она не извещалась, в результате чего у Антоновой Ю.С. отсутствовала объективная возможность подать частную жалобу в установленные законом сроки.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года Антоновой Ю.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 27 апреля 2016 года о прекращении производства по делу.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 июня 2020 года отменено, с разрешением вопроса по существу, которым Антоновой Ю.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 27 апреля 2016 года о прекращении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленное определение суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, при разрешении заявления Антоновой Ю.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, руководствуясь положениями Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", учитывая, что в периоды с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 апреля по 30 апреля 2020 года был установлен режим нерабочих дней, установив, что ответчик не принимала участие в судебной заседании 27 апреля 2016 года, копия определения получена ответчиком 10 марта 2020 года, а с частной жалобой заявитель обратилась 21 апреля 2020 года, принимая во внимание, что указанные ограничительные меры затруднили Антоновой Ю.С. возможность своевременного обращения с частной жалобой на определение мирового судьи о прекращении производства по делу, пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем срок восстановил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а так же положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о прекращении производства по делу пропущен ответчиком без уважительных причин.

При этом, суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами заявителя о том, что извещений о дате и времени судебных заседаний, копий судебных постановлений мировым судьей в адрес ответчика не направлялось, срок на подачу частной жалобы истек 12 мая 2016 года, о содержании оспариваемого судебного постановления узнала 10 марта 2020 года после ознакомления ее представителя с материалами гражданского дела, вместе с тем пришел к выводу, что направление частной жалобы в адрес суда 21 апреля 2020 года, т.е. за пределами срока обжалования исчисляемого с 10 марта 2020 года, не связано с введением Указами Президента РФ на территории Российской Федерации режима нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а связано с иными не уважительными причинами, в связи с чем определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления Антоновой Ю.С. о восстановлении пропущенного срока отказал.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанные в заявлении обстоятельства не исключали возможности обратиться в суд с частной жалобой в установленный срок сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия определения о прекращении производства по настоящему делу), лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия определения о прекращении производства по настоящему делу), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи частной жалобы), частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" в периоды с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 апреля по 30 апреля 2020 года, а также с 6 мая по 8 мая 2020 года был установлен режим нерабочих дней.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) приостановлен личный прием граждан в судах.

Антонова Ю.С. в обосновании жалобы указано, что в связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности, связанного с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, полагала, что срок обжалования решения не пропущен, поскольку периоды нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года не берутся в расчет при исчислении процессуальных сроков, так как указанные дни не являлись рабочими.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Саратова от 27 апреля 2016 года о прекращении производства по делу подана заявителем 21 апреля 2020 года, то есть в период действия режима нерабочих дней.

Поскольку судами установлено, что копия определения о прекращении производства по делу получена заявителем 10 марта 2020 года, пятнадцатидневный срок обжалования истекал 31 марта 2020 года, то есть приходился на начало введения ограничительных мер, у заявителя не имелось объективной возможности своевременно, в установленный срок, подготовить и направить частную жалобу.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права Антоновой Ю.С. на судебную защиту.

Указанные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Саратова.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина