Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4473/2021[88-6719/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашневой Я. А. к ООО "Пегас Туристик МСК", ООО "Простор" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Домашневой Я. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Домашнева Я.А, обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "Пегас Туристик МСК" в ее пользу 28 971, 43 руб, неустойку - 68 952 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб, штраф - 50% от взысканной судом суммы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Простор", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "ЕРВ Туристическое Страхование".

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично. С ООО "Простор" в пользу Домашневой Я.А. взысканы денежные средства за оплаченную туристическую путевку - 28 971, 43 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 28 971, 43 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 29 471, 43 руб.; в бюджет города Брянска - госпошлина в размере 2 852, 43 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегия Брянского областного суда от 18 августа 2020 г. дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Домашнева Я.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г. - отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 октября 2018 г. между ИП К.С.А. (Исполнителем) и Домашневой Я.А. (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Агентство оказывает услуги по бронированию и оплате туристского продукта, отвечающего требованиям Заявки на бронирование (пункт 1.1): Страна Иордания, Мертвое море, GRANDE AST HOTEL, 5* с 28 октября по 4 ноября 2018 г.

В соответствии с Приложением N к договору, лицом, оказывающим Заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ООО "Пегас Туристик МСК".

Стоимость туристского продукта составила 75 000 руб, которая Домашневой Я.А. полностью оплачена ИП К.С.А.

Согласно условиям договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь клиента, отказ от выдачи визы и другие обстоятельства) (пункт 5.2).

В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг агентства, а также в случаях, перечисленных в пункте 7.1 договора и (или) невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент обязан возместить агентству расходы, понесенные агентством при исполнении договора (пункт 5.4).

Перед подписанием договора клиент ознакомился с информацией, в том числе об условиях договора перевозки, об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы и обмена билетов; о том, что при расторжении договора, уплаченная за воздушную перевозку Клиента провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка клиента (пункт 8.3).

Поставщиком услуг туристского продукта является иностранный туроператор - компания "Kreutzer Touristik GB Limited", с которым 28 ноября 2016 г. ООО "Простор" заключило агентское соглашение, по которому агент от своего имени и/или через субагентов по поручению и за счет принципала реализует турпродукт и/или отдельные туристские услуги, сформированные/реализуемые принципалом.

6 октября 2018 г. в адрес ООО "Простор" от ИП К.С.А. поступила заявка N на бронирование туристского продукта, в состав которой входили перелет эконом-классом Москва-Амман; трансфер аэропорт-отель; проживание в отеле Grand East Hotel 5*, Superior Room, AI, DBL в период с 28 октября по 4 ноября 2018 г.; трансфер отель-аэропорт; перелет эконом-классом Амман-Москва; страхование туристов по программе ERV "Полное покрытие + Невыезд" (Иордания).

6 октября 2018 г. АО "ЕРВ Туристическое Страхование" оформлен Полис страхования по программе "Полное покрытие + Невыезд", страховая премия поступила на расчетный счет Общества.

8 октября 2018 г. ИП К.С.А. перечислил на расчетный счет, выставленный ООО "Простор", денежные средства в счет оплаты туристского продукта по заявке в сумме 63 525, 41 руб, что подтверждено квитанцией от 8 октября 2018 г.

9 октября 2018 г. ООО "Простор" перечислило иностранному туроператору в счет оплаты тура 63 525, 41 руб, что подтверждено платежным поручением от 9 октября 2018 г, счет-проформой к платежному поручению от 9 октября 2018 г.

Поскольку бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для истца осуществлялось на основании заявки турагента ООО "Простор", за который денежные средства турагент перечислил ООО "Простор", то ООО "Простор" признано ответственным перед туристом за оказание услуг.

22 октября 2018 г. Домашневой Я.А. поставлен диагноз "очаговая левосторонняя пневмония", выдано направление на госпитализацию.

25 октября 2018 г. она направила в адрес ООО "Пегас Туристик МСК" и турагенста ИП К.С.А. заявления об аннулировании заявки N от 6 октября 2018 г. и о расторжении договора.

25 октября 2018 г. по запросу ИП К.С.А. бронь N аннулирована.

23 ноября 2018 г. Домашнева Я.А. направила в адрес ООО "Пегас Туристик МСК" и ИП К.С.А. претензию о возврате стоимости туристского продукта в сумме 75 000 руб.

Впоследствии 34 617, 57 руб. возвращены ООО "Простор", вознаграждение турагента в размере 11 411 руб. возвращено ИП К.С.А.

22 марта 2019 г. Домашнева Я.А. направила в адрес ООО "Простор" претензию о возврате денежных средств в сумме 40 382, 43 руб, выплате компенсации морального вреда и процентов за незаконное пользование денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции без ограничений предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия областного суда приняла во внимание, что информационным письмом от 18 февраля 2019 г. компания "Kreutzer Touristik GB Limited" подтвердила получение указанных денежных средств в счет оплаты туристского продукта по заявке N, указав, что после аннуляции заявки предприняты меры по минимизации расходов туристов.

Первоначально в результате предпринятых мер удалось возвратить денежные средства, уплаченные за трансфер и частично за проживание в отеле в сумме 9 133, 11 руб, в дальнейшем в результате переговоров дополнительно возвращены в полном объеме денежные средства, уплаченные за проживание в отеле в сумме 25 484, 46 руб.

Денежные средства, уплаченные за авиабилеты в сумме 27 951, 78 руб. возвратить не удалось в связи с тем, что указанные авиабилеты были реализованы по невозвратному тарифу. Также не возвращены денежные средства в сумме 956, 06 руб, уплаченные за страхование туристов, поскольку они связаны с исполнением обязательств по данному договору, При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что тариф на авиаперевозку является невозвратным, истец был уведомлен, данное условие предусмотрено пунктом 8.3 договора от 6 октября 2018 г.

Принимая во внимание, что денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов (по оплате авиаперевозки и страхования) ООО "Простор" истцу возвращены, суд апелляционной инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с такими выводами в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты, согласиться не может, находит их преждевременными.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункт 2 статьи 786 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно пункту 1.1. статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" предусмотрено что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 240).

Изложенные нормы материального права судом апелляционной инстанции во внимание не приняты.

Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами являются определение соответствия толкования ответчиком предусмотренного пунктом 8.3 договора от 6 октября 2018 г. условия требованиям законодательства; определения характера документов, предоставленных истцом в подтверждение вынужденного отказа от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в том числе от воздушной перевозки, в связи с болезнью; времени их предоставления; наличия у ответчика возможности, в том числе с учетом правил перевозки перевозчика, оказывающего услугу по названному договору, принять меры по возврату в части или в полном размере расходов истца по оплате авиаперевозки, что судом в нарушение требований статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сделано.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г. не может быть признано отвечающим критериям законности и обоснованности, предусмотренным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить имелось ли нарушение прав истца как потребителя, в чем оно выразилось, и с учетом положений норм права о распределении обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить спор.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 г. - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.