Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4476/2021[88-8661/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Юрия Анатольевича к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа, Пирогову Алексею Александровичу о признании недействительным приказа Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания не приобретшим право на получение жилого помещения, применении последствий недействительности приказа, договора социального найма, признании Пирогова Алексея Александровича не приобретшим право на получение квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Пирогова Юрия Анатольевича

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Пирогова Ю.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Пирогов Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации городского округа г..Воронежа, Пирогову А.А, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитиях МКП "ВЖКК" N "данные изъяты" как наниматель получила во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Совместно с "данные изъяты". в помещение вселяется сын Пирогов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г..Воронежа было утверждено заключение городской межведомственной комиссии, согласно которому вышеуказанный дом (общежитие) признан непригодным для проживания, в связи с чем, должно быть произведено переселение граждан до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Пирогов А.А, зарегистрированный по иному адресу, где у него имелась в собственности доля, обратился к "данные изъяты" с просьбой зарегистрировать его в комнате. На основании заявления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа г..Воронежа в постоянной регистрации Пирогова А.А. было отказано, рекомендовано осуществить временную регистрацию по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умерла. В ДД.ММ.ГГГГ Пирогову Ю.А. стало известно, что на основании решения Центрального районного суда г..Воронежа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Управления жилищных отношений администрации городского округа г..Воронежа N от ДД.ММ.ГГГГ Пирогову А.А. на состав из двух членов семьи (он, дядя - Пирогов Ю.А.) предоставлена квартира по адресу: "адрес" с ним заключен договор социального найма жилого помещения муниципального фонда.

После смерти "данные изъяты". на основании подложного заявления от имени Пирогова Ю.А. лицевой счет комнаты N был оформлен на имя Пирогова А.А, что позволило ему фактически стать нанимателем данного жилого помещения и в последующем в судебном порядке получить компенсацию в виде квартиры взамен аварийного и не пригодного для проживания жилья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований Пирогов Ю.А. просил суд признать недействительным приказ Управления жилищных отношений администрации городского округа г..Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Пирогова А.А. не приобретшим право на получение жилого помещения, применить последствия недействительности приказа Управления жилищных отношений администрации и договора социального найма жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пирогов Ю.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа г. Воронежа возложена обязанность предоставить Пирогову А.А. вне очереди на состав семьи два человека в границах городского округа г. Воронежа по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу г. Воронежа, жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес", комната N, состоящему из 1 комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Пирогов Ю.А.

Указанным решением установлено, что между "данные изъяты" и МКП городского округа г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма N помещения комнаты N в "адрес". Согласно п. 3 договора в качестве членов семьи были зарегистрированы Пирогов Ю.А. и внук Пирогов А.А. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умерла. Договор социального найма на других членов семьи не переоформлялся. Согласно копии лицевого счета нанимателем указан Пирогов А.А. Комната N в "адрес" находится в муниципальной собственности. Постановлением администрации городского округа г. Воронежа N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение городской межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, переселение граждан из "адрес" должно быть проведено Управлением жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронежа до ДД.ММ.ГГГГ В последующем, в указанное постановление были внесены изменения, согласно которым срок переселения продлен до ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда также установлено, что Пирогов А.А. и Пирогов Ю.А. проживают длительное время в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, чем нарушается их право на жилище в муниципальном жилищном фонде, создается угроза для безопасности жизни и здоровья. Помещение, в котором проживают Пирогов А.А. и Пирогов Ю.А, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его непригодного для проживания состояния, поэтому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока отселения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа в порядке исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением граждан из комнаты N, признанной непригодной для проживания, постановлением главы городского округа г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании непригодным для проживания жилых помещений в общежитиях г. Воронежа", издан приказ N о предоставлении Пирогову А.А. на состав семьи 2 человека (он, дядя Пирогов Ю.А.) по договору социального найма однокомнатной квартиры "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления жилищных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городского округа г. Воронежа в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа и Пироговым Ю.А, Пироговым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которому Пирогову Ю.А, Пирогову А.А. передали в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - квартиру N расположенную в доме "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно заявлению о заключении договора социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Ю.А. отказался от подписания договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Ю.А. выразил свою волю на подписание вышеуказанного договора как член семьи нанимателя.

По акту приема-передачи спорное жилое помещение передано нанимателю Пирогову А.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что приказ был издан во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах полномочий органа управления жилищных отношений.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что судом не рассмотрен вопрос, в качестве кого был зарегистрирован Пирогов А.А. в жилом помещении, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, "данные изъяты" просила зарегистрировать в жилом помещении Пирогова А.А, приходящегося ей внуком (л.д. 17).

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пирогова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: