Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4491/2021[88-6042/2021]

N 88-6042/2021

г. Саратов 8 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-325/2020 по иску Авиловой Ирины Аркадьевны, действующей в интересах Авиловой Елены Николаевны, к Авилову Николаю Кузьмичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Авиловой Ирины Аркадьевны на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июня 2020 г, исковые требования Авиловой И.А. в интересах Авиловой Е.Н. к Авилову Н.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 августа 2020 г. частично удовлетворены требования Авиловой И.А, действующей в интересах Авиловой Е.Н, о взыскании судебных расходов.

С Авилова Николая Кузьмича в пользу Авиловой Ирины Аркадьевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23488, 26 руб.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27 октября 2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авилова И.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить с вынесением нового решения, указывая на то, что судом необоснованно снижены судебные расходы, понесенные на представителя на 20000 руб, сложившиеся из стоимости консультации, составления искового заявления, составления ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, составления заявления об уточнении исковых требований, составления письменной позиции истицы в прениях, составления возражений на апелляционную жалобу ответчика, составления заявления о взыскании судебных расходов, участия в трех судебных заседаниях, изучения протокола судебного заседания для написания возражений на апелляционную жалобу, участия представителя истца в суде апелляционной инстанции, составления заявления о судебных расходах, указывает, что понесла реальные расходы при тяжелом материальном положении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что интересы Авиловой И.А. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представляла на основании доверенности Бочарова А.А.

Бочарова А.А. составляла исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, о вызове свидетелей, заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, письменную позицию по делу, возражение на апелляционную жалобу, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также принимала участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении данного гражданского дела.

Авилова И.А. понесла судебные расходы в связи с рассмотрение дела на оплату услуг представителя в размере 43488, 26 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 03.12.2019 в размере 40000 рублей и от 22.06.2020 в размере 3000 рублей, 3488, 26 рублей - иные расходы (транспортные, почтовые и прочее.), квитанциями от 03.12.2019 и от 22.06.2020, актами выполненных работ от 03.12.2019 и от 22.06.2020.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), исходя из принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, размера понесенных судебных расходов, категории гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, участия в судебных заседаниях, позиции Авилова Н.К, не соглашавшегося с размером и обратившего внимание суда на неправильное оформление платежных документов по оплате услуг представителя, суд взыскал в пользу истицы расходы на представителя в сумме 20000 рублей, а всего с учетом уплаты госпошлины и несения почтовых и транспортных расходов -23488, 26 руб.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в занижении размера взыскания судебных расходов на представителя проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции судья Первого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 августа 2020 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авиловой Ирины Аркадьевны, поданную в интересах Авиловой Е.Н, - без удовлетворения.

Судья: