Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4542/2021[88-6246/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Елены Николаевны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения, по кассационной жалобе третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Орловой Е.Н. - Казакову Н.П, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, данный многоквартирный дом (жилые помещения) расселен в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в счет возмещения за нежилое помещение денежные средства в размере 3 394 837 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 950 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 июля 2020 г. с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Орловой Е.Н. взысканы денежные средства в возмещение за нежилое помещение в размере 3 394 837 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 950 рублей. После выплаты указанного возмещения постановлено прекратить право собственности Орловой Е.Н. на нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Орлова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный многоквартирный дом на основании постановления администрации Волжского района г. Саратова N от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", расселен в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда", утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Для определения стоимости помещения истицы и возможных убытков судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимой судебной экспертизы" по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, включая долю на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, возможных убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 3 394 837 рублей. В данную сумму включены: рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 3 290 000 рублей, рыночная стоимость возможных убытков, которые составляют 104 837 рублей: риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки в размере 98 703 рублей, затраты, связанные с организацией переезда в другое место, в размере 4 134 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое нежилое помещение в размере 2 000 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что администрация муниципального образования "Город Саратов" длительное время не предпринимает мер, установленных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем истица имеет право как собственник на получение возмещения за изымаемое нежилое помещение, рассчитанного без учета ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом в статье 32 ЖК РФ сохранена действовавшая до вступления в силу Федерального закона N 473-ФЗ гарантия прав собственников на получение возмещения за изымаемое жилое помещение (части 6, 7 статьи 32).

Исходя из части 8 статьи 32 ЖК РФ, предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение возможно исключительно при наличии волеизъявления сторон соглашения - собственника изымаемого жилого помещения и органа, осуществляющего изъятие. Таким образом, предоставление жилого помещения взамен изымаемого, является по сути заменой денежного возмещения натуральной формой с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения той или иной стороной.

Частью 8.1 статьи 32 ЖК РФ субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями таких лиц (предоставление гражданам субсидий на приобретение жилых помещений, возмещение процентов по ипотеке, кредиту или займу) при условии, что на дату признания многоквартирных домов аварийными у правообладателей жилых помещений в таких домах отсутствуют иные пригодные для проживания жилые помещения (далее - меры поддержки).

Статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Неприменение вышеприведенной нормы материального права повлекло к вынесению незаконного решения.

При этом, суд уклонился от установления следующих обстоятельств: заключалось ли соглашение об изъятии помещения с истицей либо с предыдущим собственником, предусмотрен ли программными мероприятиями выкуп нежилого помещения, расположенного в аварийном доме и находящегося в собственности истицы.

Названные обстоятельства являются юридически значимыми, от их выяснения зависит правильное разрешение спора.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения суда первой инстанции допущенные им нарушения норм материального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является преждевременным.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального права и норм процессуального права, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 октября 2020 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Председательствующий: Судьи: