Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4659/2021[88-9735/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Фроловой А.А. к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Фроловой А.А.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Фролова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года, исковые требования Фроловой А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Фроловой А.А. в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 05 декабря 2018 года N-к Фролова А.А. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника правового обеспечения, государственной службы и кадров Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на период отсутствия гражданского служащего К. находящегося в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно срочному служебному контракту от 05 декабря 2018 года N, заключенному между Фроловой А.А. и Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, служебный контракт заключен на период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком.

Судами установлено, что 28 апреля 2020 года начальником Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу проведена беседа с Фроловой А.А, в ходе которой Фроловой А.А. доведена информация о том, что основной сотрудник К. планирует приступить к работе с 14 мая 2020 года в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком.

С 01 мая 2020 года по 15 мая 2020 года Фроловой А.А. в связи с болезнью был выдан листок нетрудоспособности.

12 мая 2020 года письмом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Фроловой А.А. было сообщено, что 13 мая 2020 года срочный служебный контракт будет расторгнут в связи с выходом 14 мая 2020 года К. из отпуска по уходу за ребенком, соответствующее уведомление направлено Фроловой А.А. телеграммой.

Приказом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу от 13 мая 2020 года N-к Фролова А.А. уволена с федеральной государственной гражданской службы по истечении срока действия срочного служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с выходом на службу гражданского служащего К. из отпуска по уходу ребенком.

13 мая 2020 года Фроловой А.А. посредством электронной почты направлено письмо о необходимости явки за документами, связанными с увольнением либо дать согласие на отправление данных документов почтой.

Согласно служебной записке, составленной консультантом отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров, в период прохождения гражданской службы с 05 декабря 2018 года по 13 мая 2020 года Фролова А.А. в конкурсах на замещение вакантных должностей и включении в кадровый резерв Департамента не участвовала, в кадровом резерве не значится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Фроловой А.А. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что служебный контракт от 05 декабря 2018 года N с Фроловой А.А. заключался на период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком, который был предоставлен по 13 мая 2020 года, соответственно срок служебного контракта с Фроловой А.А. заканчивался 13 мая 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Особенности регулирования труда государственных гражданских служащих определены в Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим срочный служебный контракт. Срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (п.2 ч.1, п.2 ч.4 ст. 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (статей 25, 33, 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; статей 59, 79 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконности увольнения ввиду того, что истец была уволена 13 мая 2020 года, тогда как сотрудник К. вышел из отпуска по уходу за ребенком 14 мая 2020 года, после её увольнения, основаны на неверном понимании закона, поскольку для истца последним рабочим днём было 13 мая 2010 года, а 14 мая 2020 года к работе приступил К.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу Фроловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: