Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4664/2021[88-6717/2021]

N 88-6717/2021

г. Саратов 12 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев материал по заявлению Новикова Я. И. о приостановлении исполнительного производства, признании исполнительного листа недействительным, обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство

по кассационной жалобе Новикова Я. И. на определение Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 24 декабря 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Я.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП, признании исполнительного листа серия ФС N недействительным, возложении на судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Ц.Р.А. обязанности прекратить исполнительное производство N-ИП, указывая о том, что в исполнительном документе допущены опечатки в части указания места жительства должника и номера гражданского дела.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 24 декабря 2020 г, в принятии заявления в части признания недействительным исполнительного листа ФС N отказано.

В кассационной жалобе Новикова Я.И. содержится просьба об отмене определения Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2020 г. и апелляционного определения Брянского областного суда от 24 декабря 2020 г, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при отказе в принятии заявления Новикова Я.И. допущены не были.

Отказывая в принятии заявления в части признания исполнительного листа недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, к которым исполнительный лист, как процессуальный документ, не относится, а требования о признании исполнительного листа ничтожным по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 11 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не заявлены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал о том, что заинтересованные лица, считающие исполнительный лист не соответствующим требованиям, предъявляемым к его оформлению, вправе обратится в суд, выдавший данный лист, с заявлением об исправлении описки.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям названных выше норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, были предметом проверки и судебной оценки, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Более того, Новиков Я.И. в названном выше исполнительном листе указан в качестве должника, и наличие описок в исполнительном листе не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2020 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Я. И. - без удовлетворения.