Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4688/2021[88-7039/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Дивановскому Л.В, администрации сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе администрации сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк"), обратилось в суд с иском к Дивановскому Л.В, администрации сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65 099 руб. 05 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 руб.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2020 года, исковые требования удовлетворены, в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" с администрации сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области в пределах стоимости выморочного наследственного имущества после смерти К.Т.Ф... взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N N от 21 октября 2017 года в сумме 65 099 руб, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Дивановскому Л.В. и о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе администрация сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2017 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и К.Т.Ф... заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. под 25, 99% годовых со сроком возврата - 24 месяца, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Ф... умерла.

После ее смерти денежные средства в счет погашения кредита не вносились, имело место списание ранее внесенных денежных средств, а также предусмотренный пунктами 4.3, 4.4 Общих условий перевод денежных средств с других счетов заемщика и их последующее списание с целью исполнения условий обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2019 года составила 65 099 руб. 02 коп, из которых основной долг - 60 905 руб. 05 коп, начисленные проценты - 3 616 руб. 51 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 114 руб. 03 коп, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 463 руб. 43 коп.

После смерти К.Т.Ф... осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость квартиры составляет 676 487 руб. 80 коп. Сособственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является дочь К.Т.Ф... - Д.Н.С... (до брака - К.Н.С..).

Согласно наследственному делу N открытому к имуществу К.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону первой очереди является Д.Н.С. других наследников не имеется.

14 мая 2018 года Д.Н.С... обратилась к нотариусу нотариального округа Мещовского района Калужской области с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Дивановская Н.С. обратилась с заявлением об отказе от наследования причитающейся ей доли наследства, оставшееся после смерти ее матери К.Т.Ф.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1175, 1143 - 1145, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", установив, что наследник по закону первой очереди от наследства отказался, с момента смерти наследодателя Карабаевой Т.Ф. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не установлено обстоятельств о фактическом принятии наследства, имущество, оставшееся после смерти Карабаевой Т.Ф, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность соответствующего публично-правового образования, пришел к выводу, что администрации сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области несет ответственность по долгам наследодателя Карабаевой Т.Ф. перед кредитором.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о существовании несовершеннолетнего наследника К.А.С. как лица, находившегося на момент смерти наследодателя на иждивении умершей, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Юридический факт нахождения на иждивении умершей и принятие наследства судами не установлено, доказательства в материалы дела сторонами не представлены

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации сельского поселения "Железнодорожная станция Кудринская" Мещовского района Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: