Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4767/2021[88-9532/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В. А. к администрации Богородского городского округа Московской области, администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", Министерству Финансов Московской области, Министерству образования Московской области о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, по кассационной жалобе Бондаренко В. А.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Бондаренко В.А. обратился в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области, администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области", Министерству Финансов Московской области, Министерству образования Московской области о возложении обязанности включить в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование иска указал, что 11 декабря 2019 г. Бондаренко В.А, обратился в администрацию Богородского городского округа Московской области с требованием об улучшении жилищных условий, так как он относится к числу лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. До настоящего времени был зарегистрирован и проживал в комнате, расположенной по адресу: "адрес", в которую истец был заселен, как сирота в 1997 г, при поступлении на работу в Глуховский комбинат. В настоящее время указанный дом подлежит расселению, и истец остался без жилья. С момента заселения в вышеуказанное жилое помещение истец неоднократно обращался с требованием об улучшении жилищных условий в органы исполнительной власти и социальной защиты. Отказ в предоставлении отдельного жилья истец считал незаконным. Решением Ногинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 г. администрация муниципального образования "Город Ногинск Московской области" была обязана заключить с истцом договор социального найма на комнату, которую истцу предоставили в 1997 году. Указанным решением было установлено, что истец является сиротой. Многоквартирный дом, в котором истец зарегистрирован, признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время расселен. Как указывает истец, до достижения возраста 23 лет, он - Бондаренко В.А, не знал о своих правах лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отсутствие правового урегулирования порядка предоставления жилых помещений, был лишен возможности в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением, встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Истец просил суд обязать администрацию Богородского городского округа Московской области включить Бондаренко В.А, в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Богородском городском округе, обязать Министерство финансов Московской области выделить администрации Богородского городского округа Московской области субвенцию на обеспечение Бондаренко В.А, 1 июня 1976 года рождения благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, обязать администрацию Богородского городского округа Московской области однократно предоставить ему, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства, находящееся в границах Богородского городского округа Московской области, размером не ниже социальной нормы 27-54 кв.м.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Бондаренко В.А. подал кассационные жалобы, в которых просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве Министерство экономики и финансов Московской области возражало против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, Бондаренко В.А, 1 июня 1976 года рождения относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С 22 октября 1997 г. по 16 марта 2001 г. Бондаренко В.А. работал инженером - программистом на Прядильно - ниточной фабрике N 1.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от 26 июня 2014 г, на администрацию муниципального образования "Город Ногинск Московской области" была возложена обязанность заключить с Бондаренко В.А. договор социального найма комнаты по адресу: "адрес" учетом интересов несовершеннолетней Савельевой С.Н.

Данным решением суда установлено, что Бондаренко В.А. с 30 ноября 1999 г. постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес". Совместно с ним в комнате также была зарегистрирована жена Грузденко Н.Н. с 22 мая 1995 г, которая была снята с регистрационного учета 12 сентября 2013 г, в связи со смертью, и ее дочь Савельева С.Н, 23 февраля 2007 года рождения.

5 ноября 2014 г. между администрацией муниципального образования "Город Ногинск Московской области" и Бонданерко В.А. был заключен договор социального найма указанной выше комнаты.

Распоряжением Главы администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" за N 798-р от 15 декабря 2014 г. было утверждено заключение N 112 от 11 декабря 2014 г. о признании аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: "адрес".

5 сентября 2019 г. Бондаренко В.А. по результатам осмотра "адрес" области подписал согласие на предоставление указанной квартиры на основании договора социального найма в связи с переселением из аварийного жилья.

Постановлением Главы администрации Богородского городского округа Московской области N 4087 от 13 декабря 2019 г. Бондаренко В.А. на состав семьи из двух человек, с учетом несовершеннолетней Савельевой С.Н. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 42, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

13 декабря 2019 г. истец обратился в администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ему отдельного жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с переселением из аварийного жилья.

17 декабря 2019 г. администрацией Богородского городского округа Московской области был подготовлен договор социального найма указанного жилого помещения и акт приема - передачи, который истцом не были подписаны.

31 декабря 2019 г. администрация Богородского городского округа Московской области сообщила, что истец и Савельева С.Н. зарегистрированы в комнате площадью 29, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" В целях реализации программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2016 - 2020 годы" приобретена квартира площадью 42, 3 кв.м, для ее предоставления по договору социального найма истцу и Савельевой С.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.), ст. 8 Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", п. 4, 5 ст. 8 Закона Московской области от 29 декабря 2007 г. N 248/2007-03 "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", пришел к выводу, что поскольку право истца Бондаренко В.А. на обеспечение его жилым помещением, предусмотренное прежними редакциями статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и части 1 статьи 8 Закона Московской области "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" было реализовано до 1 января 2013 г, следовательно, права на однократное обеспечение жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не имеется.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что в настоящее время истец является совершеннолетним, дееспособным и вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему правами в отношении жилого помещения, которое ему предоставлено по договору социального найма в порядке переселения из аварийного жилья. Отказ от таких прав не является самостоятельным основанием для приобретения права на однократное обеспечение отдельным жилым помещением за счет средств бюджета Московской области. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для включения его в список и предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решением Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: