Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-4868/2021[88-6834/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитова ФИО9 к Божкову ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Божкова ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего апелляционное определение оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, установила:

Шитов Д.А. обратился в суд с иском к Божкову Н.Д. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, материального ущерба в размере 389 300 руб, расходов на производство экспертизы в размере 10 000 руб, убытков по хранению поврежденного транспортного средства в размере 5 400 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб, расходов по оплате нотариальных действий в размере 1 800 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июля 2020 года требования удовлетворены частично, с Божкова Н.Д. в пользу Шитова Д.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 206 916 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб, расходы по оплате нотариальных действий в размере 1 800 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 октября 2020 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 июля 2020 года в части взыскания ущерба отменено, в указанной части принято новое решение, которым с Божкова Н.Д. в пользу Шитова Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 313 900 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 339 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, не соответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час. на "адрес" в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Шитова Д.А. и автомобиля Черри А21, государственный регистрационный знак N, под управлением Божкова Н.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак Т404ВМ31, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 10 февраля 2020 года Божков Н.Д. признан виновным в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 6 марта 2020 года административное производство в отношении Божкова Н.Д. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность Божкова Н.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое выплатило Шитову Д.А. страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта-техника N от 26 мая 2020 года, выполненного ИП Стребковым А.А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак Т404ВМ31 без учета износа составляет 789 300 руб.

Определяя размер материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что жгут проводов моторного отсека подлежит ремонту.

Отменяя решение суда первой инстанции в части размера материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что суд первой инстанции, при определении размера материального ущерба не учел заключение эксперта-техника Стребкова А.А. о том, что ремонтные работы в отношении жгута проводов моторного отсека не допускаются, так как возможные проводимые ремонтные работы могут повлиять на безопасную эксплуатацию автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не обращался.

Доводы кассационной жалобы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Божкова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: