Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4980/2021[88-6676/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ирины Николаевны к АО "НПФ "Будущее" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности заблокировать и уничтожить персональные данные, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе АО "НПФ "Будущее"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области N2-26/2020 от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда N33-5515/2020 от 17 ноября 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя АО "НПФ "Будущее" Нольскую А.В. по доверенности поддержавшую доводы кассационной жалобы и возражающей по доводам кассационной жалобы истца, судебная коллегия, установила:

Андреева И.Н. обратилась в суд с иском к АО "НПФ "Будущее" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности заблокировать и уничтожить персональные данные, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20 января 2020 года исковые требования Андреевой И.Н. удовлетворены частично; признан недействительным договор N от 29.12.2017 об обязательном пенсионном страховании, заключенный между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" и Андреевой И.Н.; возложена обязанность на АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" передать средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Андреевой И.Н. в сумме 129 572 рублей 64 копейки в Пенсионный фонд Российской Федерации; возложена обязанность на АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" заблокировать и уничтожить персональные данные Андреевой И.Н.; возложена обязанность на АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Андреевой И.Н. за период с 27.03.2018 года по 18.11.2019 года в размере 15 832 рублей 71 копеки; с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" в пользу Андреевой И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 392 рублей, расходы, понесенные в связи с получением доказательств по делу в размере 1660 рублей, расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 13 544 рублей; возложена обязанность на АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации утерянный при досрочном незаконном переводе пенсионных накоплений Андреевой И.Н. инвестиционный доход в размере 23 655 рублей 82 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "НПФ "Будущее" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе АО "НПФ "Будущее" ставится вопрос об отмене решения Белгородского районного суда Белгородской области от 20 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Судом установлено, что до 29.12.2017 года страховщиком Андреевой И.Н. являлся Пенсионный фонд РФ.

На основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от 14.12.2017 года и договору N от 29.12.2017 года об обязательном пенсионном страховании между АО "НПФ "Будущее" и застрахованным лицом, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Андреевой И.Н, находившиеся в Пенсионном фонде РФ, переведены в АО "НПФ "Будущее".

Судом установлено, что договор заключен 29.12.2017 года, при этом место заключения договора указано "Камчатский край", однако в реквизитах сторон местом нахождения АО "НПФ "Будущее" указан "город Москва".

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом РФ, в результате досрочного перехода из Пенсионного фонда РФ в АО "НПФ "Будущее" сумма потерянного инвестиционного дохода за 2016 - 2017 годы составила 23 655, 82 рублей.

Судом также установлено, что в соответствии со справками, выданными АО "Федеральная пассажирская компания" от 22.02.2019, ПАО "Аэрофлот" от 03.04.2019 года сведений о приобретении билетов на имя Андреевой И.Н. в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года в Камчатский край отсутствуют.

В соответствии с ответом временно исполняющего обязанности нотариуса г. Новосибирска ФИО6 на запрос истца от 02.08.2019 года N 4404, нотариальные действия от имени Андреевой И.Н. в нотариальной конторе нотариуса г. Новосибирска ФИО6 не совершались, Андреева И.Н. в нотариальную контору нотариуса г. Новосибирска ФИО6 за совершением нотариального действия не обращалась, подлинность его подписи на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, временно исполняющим обязанности нотариуса г. Новосибирска ФИО6, не свидетельствовалась.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 12.09.2019 подписи от имени Андреевой И.Н. в договоре N от 29.12.2017 об обязательном пенсионном страховании между АО "НПФ "Будущее" и застрахованным лицом на оборотной стороне листа в пункте N 43, а также в разделе: "X. Реквизиты и подписи сторон" выполнены не самой Андреевой И.Н, а другим лицом.

Разрешая спор по существу, установив, что Андреева И.Н. волеизъявления на заключение договора не выражала, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ Будущее" и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывала, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО "НПФ Будущее" и застрахованным лицом Андреевой И.Н. от 29.12.2017 года и заявление застрахованного лица Андреевой И.Н. о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, от 14.12.2017 года, являются недействительными, в связи с чем, возложил обязанность на Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Будущее" по передаче предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации средств пенсионных накоплений Андреевой И.Н, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Признавая действия АО Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Будущее" по обработке персональных данных Андреевой И.Н. незаконными и возлагая обязанность на АО Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Будущее" прекратить обработку персональных данных Андреевой И.Н, суды исходили из того, что оспариваемый договор признан недействительным, персональные данные получены ответчиком не от субъекта персональных данных.

Между тем, при рассмотрении требований Андреевой И.Н. судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела были допущены нарушения норм материального права и выразились в следующем.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее, в частности признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 г..N 75-ФЗ при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе в фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования (пункт 1 статьи 36.6.1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2.1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006

года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", включая доход, полученный от их инвестирования).

Разрешая требования Андреевой И.Н. в части возложения обязанности на АО "НПФ "Будущее" перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации сумму утраченного инвестиционного дохода истца в размере 23655, 82 рубля, суды не учли, что правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", данный перечень является исчерпывающим и не предполагает возможности взыскания с негосударственного пенсионного фонда суммы удержанного и недополученного инвестиционного дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, удержанный инвестиционный доход ответчику не передавался.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден истцом соответствующими доказательствами.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Сославшись на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды фактически их не применили, совокупность условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в размере 23655, 82 рубля не установили.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, суду не было представлено, размер причиненных убытков не подтвержден.

Между тем эти обстоятельства являлись юридически значимыми для принятия решения по заявленным исковым требованиям, однако не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции.

Данная ошибка, допущенная судом первой инстанции, оставлена без внимания судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года нельзя признать законным, оно принято в данной части с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены в данной части.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года отменить в части возложении обязанности на АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации утерянный при досрочном незаконном переводе пенсионных накоплений Андреевой Ирины Николаевны инвестиционный доход в размере 23 655 руб. 82 коп.

В указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

В остальной части решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи