Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5075/2021[88-6808/2021]

N 88-6808/2021

г. Саратов 14 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-1649/2020 по иску Ивановой Марии Семеновны, Мазаевой Зинаиды Егоровны, Матвеевой Нины Даниловны, Поцелуевой Евгении Сергеевны, Амелиной Татьяны Игоревны, Петрищева Сергея Леонидовича, Колесника Романа Васильевича, Эккардта Василия Федоровича, Семеновой Валентиновны Николаевны, Петровой Эллы Михайловны к ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" о возложении обязанности произвести перерасчет суммы потребления отопления в многоквартирном доме, исключении из квитанций оплаты за потребление отопления по счетчику СОИ, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ивановой Марии Семеновны, Мазаевой Зинаиды Егоровны, Матвеевой Нины Даниловны, Поцелуевой Евгении Сергеевны, Амелиной Татьяны Игоревны, Петрищева Сергея Леонидовича, Колесника Романа Васильевича, Эккардта Василия Федоровича, Семеновой Валентиновны Николаевны, Петровой Эллы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2020 г.

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 3 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой Марии Семеновны, Мазаевой Зинаиды Егоровны, Матвеевой Нины Даниловны, Поцелуевой Евгении Сергеевны, Амелиной Татьяны Игоревны, Петрищева Сергея Леонидовича, Колесника Романа Васильевича, Эккардта Василия Федоровича, Семеновой Валентиновны Николаевны, Петровой Эллы Михайловны к ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" о возложении обязанности произвести перерасчет суммы потребления отопления в многоквартирном доме, исключении из квитанций оплаты за потребление отопления по счетчику СОИ, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 3 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова М.С, Мазаева З.Е, Матвеева Н.Д, Поцелуева Е.С, Амелина Т.И, Петрищев С.Л, Колесник Р.В, Эккардт В.Ф, Семенова В.Н, Петрова Э.М. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, указывают на то, что судами необоснованно не приняты во внимание те обстоятельства, что ответчики перешли на индивидуальное отопление, а отопительных приборов в доме в местах общего пользования не имеется, а имеющиеся стояки отапливают квартиры, а не общедомовое имущество, что в расчет не включаются площади подвального помещения, что размер платы за коммунальные услуги должен определяться, исходя из объема потребленных коммунальных услуг.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, проанализировав возражения ГУПКО "Курскоблжилкомхоз", просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванова М.С, Мазаева З.Е, Матвеева Н.Д, Поцелуева Е.С, Амелина Т.И, Петрищев С.Л, Колесник Р.В, Эккардт В.Ф, Семенова В.Н, Петрова Э.М. являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме "адрес".

ГУПКО "Курскоблжилкомхоз" оказывает коммунальные услуги по отоплению многоквартирного дома N, данный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Собственникам жилых помещений начислялась плата за отопление с учетом площади жилых помещений собственников, установленных в предусмотренном законом порядке нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов на тепловую энергию, установленном Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области Администрации Курской области.

Согласно акту обследования от 28 марта 2019 г. отопительные приборы в местах общего пользования (лестничных клетках) в МКД N не имеются, отсутствуют следы демонтажа элементов внутридомовой системы отопления (отопительные приборы, стояки).

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 153, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354), исходя из того, что объем коммунальной услуги, представленный за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитан и распределен между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащих каждому потребителю жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с формулами, указанными в приложении N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N354 от 6 мая 2011 г, что свои обязательства по своевременной оплате за тепловую энергию мест общего пользования ответчики не исполнили надлежащим образом, что достоверных доказательств перехода всех собственников на отопление жилых помещений в названном многоквартирном доме на индивидуальное отопление истцами мировому судье не представлено, а использование отдельными пользователями индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в МКД запрещается и возможно только при предоставлении стороной ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, что схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, истцами в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о перерасчете суммы потребления отопления в многоквартирном доме.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции судья Первого кассационного суда общей юрисдикции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 3 июля 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Марии Семеновны, Мазаевой Зинаиды Егоровны, Матвеевой Нины Даниловны, Поцелуевой Евгении Сергеевны, Амелиной Татьяны Игоревны, Петрищева Сергея Леонидовича, Колесник Романа Васильевича, Эккардт Василия Федоровича, Семеновой Валентиновны Николаевны, Петровой Эллы Михайловны - без удовлетворения.

Судья: /подпись/