Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5118/2021[88-7589/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, ФИО16 к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по опубликованию решения суда, по кассационной жалобе ФИО22, ФИО23 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав ответчиков Шипулина И.А, Суханова А.В, их представителя Худякова Е.М, поддержавших доводы жалобы, установила:

Черноусов Н.Н, Черноусов Р.Н. обратились в суд с иском с учетом уточненных требований к Корнееву А. М, Бузиной О. П, Шипулину И. А, Шипулину Н. А, Суханову А.В. о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого, понуждении опубликовать в журнале "Теоретическая и прикладная наука", издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала "данные изъяты" решение суда о допущенном ответчиками нарушении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в Липецком Государственном Техническом Университете на кафедре "Сопротивление материалов" под руководством и непосредственном участии Черноусова Н.Н. совместно с Черноусовым Р.Н. велась научная работа по направлению "Механика разрушения и моделирование работы конструкций из композитных материалов на основе мелкозернистого сталефиброшлакобетона". С 2011 года к работе ими привлечен аспирант Суханов А.В. В указанный период по сентябрь 2014 года получено 4 патента на изобретения, 6 свидетельств о государственной регистрации программ для ЭВМ, включая авторские алгоритмы Черноусова Н.Н. и методики, опубликовано более 30 научных работ. В 2014 году ими совместно с Сухановым А.В. написана статья "Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии", опубликованная в журнале "Строительные материалы" N12 за 2014 года. Авторами статьи являются Черноусов Н.Н, Черноусов Р.Н, Суханов А.В. В 2018 году истцам стало известно, что 30 октября 2015 года в международном научном журнале "Теоретическая и прикладная наука", издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала "данные изъяты" вышла статья под аналогичным названием "Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии", которая полностью повторяет (за исключением того, что в ней отсутствует один абзац) ранее опубликованную ими статью в журнале "Строительные материалы", однако авторами статьи указаны Корнеев А.М, Бузина О.П, Суханов А.В, Шипулин И.А, Шипулин Н.А. Свое согласие на опубликование истцы не давали, авторами не указаны.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2020 года, взысканы с Шипулина И.А. в пользу Черноусова Н.Н. компенсация за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб, судебные расходы в сумме 30 800 руб, а всего 105 800 руб.

Взысканы с Шипулина И.А. в пользу Черноусова Р.Н. компенсация за нарушение исключительного права автора на произведение в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб, судебные расходы в сумме 2000 руб, а всего 77 000 руб.

На Шипулина И.А. возложена обязанность опубликовать решение суда по данному делу в журнале "Теоретическая и прикладная наука", издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала http://Т-Sciences//.

В удовлетворении исковых требований Черноусова Н.Н, Черноусова Р.Н. к Корнееву А.М, Бузиной О.П, Шипулину Н.А, Суханову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на произведение, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по опубликованию решения суда, взыскании судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, авторами статьи "Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии", опубликованной в журнале "Строительные материалы" N12 за 2014 года являются Черноусов Н.Н, Черноусов Р.Н, Суханов А.В.

26 мая 2014 года между соавторами Черноусовым Н.Н, Черноусовым Р.Н. Сухановым А.В. подписан лицензионный договор о передаче права на публикацию статьи "Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии" в издательство "Стройматериалы", в котором соавторы подтвердили, что данная публикация не нарушает интеллектуальных прав других лиц или организаций, ранее нигде не публиковалась и в настоящее время не передана в другие издания.

На статью дана рецензия доктора технических наук, профессора кафедры строительных материалов ФГБОУ ВПО "ЛГТУ" Б.А.Бондарева.

30 октября 2015 года в международном научном журнале "Теоретическая и прикладная наука", издатель Международная академия теоретических и прикладных наук сайт журнала "данные изъяты" вышла статья "Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии", авторами которой указаны Корнеев А.М, Бузина О.П, Суханов А.В, Шипулин И.А, Шипулин Н.А.

Данная статья поступила на сайт международного научного журнала 23 октября 2015 года от Шипулина И.А, который также произвел оплату за публикацию.

Нотариусом города Липецка Поляковой Е.В. на основании ст. ст. 102, 103 Федерального закона "Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате" в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр информации, содержащейся на указанном выше сайте. При осмотре обнаружено, что на сайте журнала "данные изъяты" опубликована статья "Исследование механических свойств мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии" под авторством Корнеева А.М, Бузиной О.П, Суханова А.В, Шипулина И.А, Шипулина Н.А.

При сопоставлении текста статьи "Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии", опубликованной в журнале "Строительные материалы" N12 за 2014 года и текста материала под таким же названием, опубликованного на сайте международного научного журнала "Теоретическая и прикладная наука" под именем авторов ответчиков, установлено копирование текста (за исключением отсутствия второго абзаца), автором которого являются истцы Черноусов Н.Н, Черноусов Р.Н. и ответчик Суханов А.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Конституции Российской Федерации, статей 1225, 1229, 1257, 1259 1301, 151, 1101, 1251, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что истцы являются авторами и обладателями исключительных авторских прав на статью авторства статьи "Исследование механики работы мелкозернистого шлакобетона при осевом растяжении и сжатии", опубликованную в журнале "Строительные материалы", а ответчик Шипулин И.А. допустил использование данного материала без получения согласия истцов и без указания их авторства, тем самым нарушил исключительное право истцов на научную работу, а также личные авторские права истцов в отношении принадлежащего им результата интеллектуальной деятельности, исковые требования заявленные к данному ответчику удовлетворил.

При этом суд первой инстанции, отказывая в применении положений о сроке исковой давности указал, что срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения исключительных авторских прав истцов и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за нарушение указанных прав в связи с пропуском срока исковой давности, вместе с тем, указал, что ссылка суда первой инстанции на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной, поскольку в соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности является имущественным правом, в связи с чем, требования, связанные с защитой нарушенных прав, должны предъявляться в пределах срока исковой давности, которые исчисляются в общем порядке.

Заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, ответчики указали, что этот срок подлежит исчислению со дня опубликования статьи в международном научном журнале "Теоретическая и прикладная наука" 30 октября 2015 года, поскольку она опубликована была в сети "Интернет", сведения о публикации размещаются в общем доступе на сайте www.elibrary.ru, регистрация на которой является обязательной для сотрудников высших учебных учреждений.

Однако, приняв доводы ответчика Черноусова Н.Н. о том, что ему стало известно о публикации статьи в 2018 г. при защите диссертации Сухановым А.В, после чего он обратился в ОП N2 УМВД России по г. Липецку с заявлением о проведении проверки по факту нарушения его авторских прав, а на сайте www.elibrary.ru он зарегистрирован с 2019 г, суд апелляционной инстанции разрешая вопрос о сроке исковой давности, пришел к выводу, что такой срок истцами не пропущен, поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцам о нарушении своего права стало известно ранее.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении истцами срока исковой давности, находит их преждевременными, сделанными без установления существенных для дела обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", на требования о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 стать 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами приведенные нормы процессуального права не соблюдены.

Суд первой инстанции, ошибочно полагая, что на требования о компенсации за нарушение исключительного права автора срок исковой давности не распространяется, данный довод ответчиков по существу не исследовал.

Суд апелляционной инстанции оценил данный довод по существу, однако не учел, что судом первой инстанции не предлагалось сторонам предоставить доказательства относительно пропуска (соблюдения) срока исковой давности, и также не поставил на обсуждение вопрос о наличии у сторон дополнительных доказательств в указанной части.

При этом как следует из содержания жалобы и данных в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции пояснений, ответчики такими доказательствами обладают, в частности имеется протокол заседания кафедры 2016 года, на котором присутствовал Черноусов Н.Н, а один из ответчиков в отчете о проделанной работе сообщал, о наличии спорной публикации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверил и не дал надлежащей оценки доводам ответчиков о том, что статья была размещена в открытом доступе в сети Интернет на сайтах "данные изъяты" и www.elibrary.ru, регистрация на котором является обязательной для всех сотрудников кафедры. Истцы как сотрудники Университета, постоянно осуществляющие публикации своих научных работ, могли регулярно знакомиться и знакомились с информацией, содержащейся на данном сайте.

Принимая за основу доводы ответчика Черноусова Н.Н. о том, что ему стало известно о публикации статьи в 2018 г, а на сайте www.elibrary.ru он зарегистрирован с 2019 г, данные обстоятельства суд не проверил.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не сделано каких-либо выводов относительно того, когда о нарушении своего права узнал истец Черноусов Р.Н.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводами суда о размере компенсации морального вреда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Между тем выводы судебных инстанций об определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Суд, придя к выводу о доказанности факта причинения истцам морального вреда в связи с нарушением их авторских прав, вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда не привел доводов в обоснование данного размера. Суд не указал какие-именно индивидуальные особенности истцов учитывались и позволили прийти к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей каждому.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, которое судом апелляционной инстанции не устранено.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина