Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5154/2021[88-7403/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Елены Геннадьевны к Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район", Щербакову Александру Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, по кассационной жалобе Пинчук Елены Геннадьевны

на решение Кировского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Пинчук Е.Г. обратилась в суд с иском к Кировской районной администрации муниципального района "Город Киров и Кировский район", Щербакову А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" принадлежала "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Решением суда было постановлено взыскать с Щербакова А.А. денежную компенсацию за "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, после уплаты которой прекратить право собственности Щербаковой А.С. на указанную долю. В отсутствие факта уплаты денежной компенсации за Щербаковым А.А. было зарегистрировано право собственности на долю жилого дома. В последующем, решением суда было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом за Щербаковым А.А. и восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Щербаковой А.С. на "данные изъяты" доли жилого дома. После смерти Щербаковой А.С. наследником по закону является истица, однако постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Пинчук Е.Г. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты" являлась собственником "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Щербакову А.А. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало "данные изъяты" доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Решением Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Щербакова А.А. в пользу "данные изъяты" взыскана денежная компенсация за "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на дом в сумме 71 667 рублей. После уплаты денежной компенсации право собственности "данные изъяты" на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на дом подлежит прекращению. Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Щербакова А.А. на "данные изъяты" доли дома и исключении из ЕГРН записи о праве собственности "данные изъяты" на указанную долю дома.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на "данные изъяты" доли спорного жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ названное свидетельство и соответствующая запись в ЕГРН признаны недействительными. Восстановлена в ЕГРН запись о праве "данные изъяты" на соответствующее имущество. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент регистрации за Щербаковым А.А. права собственности на спорное имущество компенсация за него выплачена не была.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N изменен порядок исполнения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произведен взаимозачет по обязательствам Щербакова А.А. перед "данные изъяты" в размере 68 545 рублей 84 копеек, постановлено считать указанную сумму частью компенсации за принадлежащую "данные изъяты". "данные изъяты" доли дома.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаковым А.А. на счет "данные изъяты" переведено 3 122 рубля, назначение платежа: сумма доплаты за "данные изъяты" доли дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день эти средства поступили на счет "данные изъяты" Остаток средств по счету вошел в состав наследства "данные изъяты"

Таким образом, Щербаковым А.А. решение суда в части выплаты "данные изъяты" денежной компенсации за "данные изъяты" доли в праве собственности на спорный дом в сумме 71 667 рублей (68 545 руб. 84 коп. + 3 122 руб.) было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Щербакова А.А. на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умерла.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась Пинчук Е.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, исходил из того, что на момент смерти Щербаковой А.С. спорное имущество ей не принадлежало, в состав наследства не входило.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что остаток суммы за долю в праве собственности, принадлежавшую наследодателю, был выплачен после принятия указанного судебного постановления.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пинчук Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: