Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5302/2021[88-7413/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Алексея Александровича к Хомякову Игорю Александровичу, Хомякову Александру Игоревичу о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Хомякова Алексея Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хомяков А.А. обратился в суд с иском к Хомякову И.А, Хомякову А.И. о признании утратившим право пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", но не проживают.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Хомякова А.И, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы стороны.

Хомяков А.А. приходится братом Хомякову И.А, а последний - отцом Хомякову А.И.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришла к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания Хомякова И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Хомяков И.А. не отказывался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, его выезд носил вынужденный характер, он заинтересован в спорном жилом помещении.

Отказывая в признании Хомякова А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Хомяков А.И. зарегистрирован в квартире, проживал в ней. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. временно отсутствовал в связи со службой в армии, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находился в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время также находится в местах лишения свободы.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что апелляционная жалоба была подана Хомяковом И.А. с пропуском установленного законом срока, неосновательны.

Как видно из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123), апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), то есть в предусмотренный ст. 321 ГПК РФ месячный срок.

То обстоятельство, что апелляционная жалоба была подана только одним из ответчиков, не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления. Исходя из фактических обстоятельств применительно к нормам материального и процессуального права суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе к ответчику Хомякову А.И, который не подавал апелляционную жалобу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хомякова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: