Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-5337/2021[88-7284/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева ФИО12 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" о взыскании стоимости устранения недостатков общестроительных работ в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек

по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Царев А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" (далее - АО "ДСК") с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 134 940 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки в размере 67 470 руб, штрафа, судебных издержек.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года, требования удовлетворены частично, с АО "ДСК" в пользу Царева А.С. взысканы: стоимость устранения выявленных недостатков в размере 134 940 руб, компенсация морального вреда в размер 5 000 руб. неустойка в размере 20 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, возмещение расходов по составлению экспертного заключения в размере 30 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Кроме того, с АО "ДСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 598, 80 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года между ИП Телковой С.Б. и Царевым А.С. заключен договор купли-продажи "адрес", по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Квартира передана по передаточному акту от 27 сентября 2017 года.

Право собственности Царева А.С. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 12 октября 2017 года.

Застройщиком "адрес" является АО "ДСК", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N-RU N от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах гарантийного срока Царевым А.С. в квартире были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, он обратился к нотариусу Чугуновой А.Н. с просьбой обеспечить доказательства и назначить экспертизу по факту определения стоимости устранения выявленных недостатков и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в "адрес" в части неровности стен, потолка и пола, а также нарушении допустимых норм уклона существующих стен в квартире. Нотариус Чугунова А.Н. выдала Цареву А.С. постановление от 4 марта 2020 года о назначении экспертизы.

Экспертом АНО Судебная экспертиза "19 23" Елисеевым С.С. подготовлено заключение N/СТЭ от 12 марта 2020 года, согласно которому стоимость работ на устранение выявленных недостатков в "адрес" составляет 129 882, 30 руб, при этом, осмотр квартиры производился экспертом в присутствии собственника квартиры Царева А.С, а также представителей застройщика: инженера ОКС Шагаева А.К, Баранова К.Ю.

20 марта 2020 года АО "ДСК" вручена претензия Царева А.С. с требованием в 10-дневный срок перечислить на банковские реквизиты 129 882, 30 руб. - стоимость устранения скрытых недостатков и нарушений общестроительных работ, 30 000 руб. - расходы на оказание экспертных услуг и 7 000 руб. - расходы на составление претензии.

Претензия в виде возмещения в денежном выражении ответчиком не удовлетворена, истцу предложено воспользоваться правом на безвозмездное устранение выявленных строительных недостатков, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 25 июня 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Как следует из экспертного заключения ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N 4699/6-2 от 13 августа 2020 года выявлены следующие недостатки:

1. Жилая комната N 1 пл. 19, 1 кв.м, высота 2, 65 м: при обследовании поверхности стен выявлены отклонения от прямолинейности, составляющие 10 мм на 2 м, на наружной стене, на площади 6, 2 кв.м, при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования, хранения", отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 8 мм при длине измеряемой поверхности 2 м (до 2 500 мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски. Также по наружной стене выявлено отклонение от вертикали, составляющее 6 мм на 1 метр. Отклонение данного участка стены на весь элемент (на всю высоту) будет составлять 16 мм (расчет: 2, 65 м (высота стены) х 6 мм (выявленное отклонение на 1 м) = 16 мм), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен, равное 10 мм, согласно требований Таблицы 6.1, СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3). При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 4 мм (участок площадью 2, 0 кв.м, у наружной стены), что не соответствует требованиям таблицы 25, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которой отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1, 5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 "Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ" (с Поправкой). При обследовании плинтусов выявлены зазоры между плинтусом и стеной в исследуемом помещении, что является нарушением требований Таблицы 25, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которой зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами не допускается.

2. Жилая комната N 2 пл. 9, 6 кв.м, высота 2, 65 м: при обследовании поверхности стен выявлены отклонения от прямолинейности, составляющие 6 мм на 1 м, на наружной стене, на площади 6, 2 кв.м, при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования, хранения", отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 5 мм при длине измеряемой поверхности 1 м (до 1 000 мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски. На остальных участках стены исследуемого помещения, полученные значения отклонений от плоскости и вертикали находились в пределах допустимых значений. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено 2 участка с отклонением от плоскости, составляющим 5 мм - 7 мм (два участка площадью 2, 0 кв.м. и 1 кв.м, соответственно, у наружной стены), не соответствует требованиям таблицы 25, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которой отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм.

3. Коридор пл. 8, 6 кв.м, высота 2, 65 м: при обследовании поверхности стен выявлены отклонения от прямолинейности, составляющие 6 мм на 1 м, на наружной стене, на площади 2, 1 кв.м, при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования, хранения", отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 5 мм при длине измеряемой поверхности 1 м (до 1 000 мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски. Также выявлено отклонение от прямолинейности стены смежной с соседней квартирой, составляющее 9 мм на 2 м, на площади 4, 2 кв.м, при этом согласно Таблицы 1, ГОСТ 13015-2012 "Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования, хранения", отклонение от прямолинейности реального профиля поверхности изделия в любом сечении на заданной длине должно быть в пределах класса точности от 1 до 3 включительно, что соответствует предельному отклонению равному 8 мм при длине измеряемой поверхности 2 м (до 2 500 мм), согласно Таблицы 2, ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80). Государственный стандарт Союза ССР. Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски. При обследовании дверного откоса входной двери выявлено отклонение от вертикали, составляющее 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, равное 4 мм на 1 м, согласно таблицы 9, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия".

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 5 мм до 11 мм, по центру помещения, что не соответствует требованиям таблицы 25, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которой отклонения поверхности покрытия из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. При измерительном контроле деревянного дверного блока, установленного в проеме ванной и туалета, было установлено, что их отклонение от вертикали составляет 8 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1, 5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 "Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ" (с Поправкой). При обследовании поверхности обоев была выявлена вертикальная трещина на стене смежной с соседней квартирой, с разрывом обоев, шириной раскрытия до 1 мм, что является нарушением требований п. 3.42, СНиП 3.04.01-87. "Изоляционные и отделочные покрытия".

В ходе экспертного обследования помещение кладовой не обследовалось вследствие отсутствия доступа (стены пол заставлены вещами).

Причиной возникновения выявленных нарушений и недостатков в исследуемой "адрес", является нарушение технологических процессов, возникших в результате строительства исследуемой квартиры. При этом причиной образования трещины на стене коридора исследуемой квартиры могло быть выполнение строительно-монтажных работ (перепланировка, переустройство) в смежных квартирах с использованием отбойных механизмов.

Стоимость устранения выявленных недостатков в "адрес" рассчитана в Локальном сметном расчете N 1 и на момент проведения исследования составляет 134 940 руб.

Руководствуясь положениями статей 333, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбулы и статей 13, 15, 18, 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пунктах 3, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в квартире истца недостатков, выразившихся в несоответствии выполненных строительно-отделочных работ обязательным требованиям, и причиной которых явилось нарушение застройщиком технологических процессов при строительстве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: