Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5356/2021[88-8438/2021]

N 88-8438/2021

г. Саратов 12 апреля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-192/2020 по иску Овчаровой Светланы Геннадьевны к Овчарову Юрию Анатольевичу "данные изъяты"

по кассационной жалобе Овчарова Юрия Анатольевича на определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 3 декабря 2020 г.

установил:

определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. в удовлетворении заявления Овчарова Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 27 июля 2020 г. по иску Овчаровой Светланы Геннадьевны к Овчарову Юрию Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 3 декабря 2020 г. определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овчаров Ю.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что он не мог в связи с пятидневной рабочей неделей получить копию решения на руки, поскольку его администрация предприятия не отпустила, а до получения копии решения суда первой инстанции по почте он был лишен возможности составить обоснованную апелляционную жалобу, что он длительное время не мог согласовать с адвокатом возможность приема его в выходной день после получения копии решения с целью составления апелляционной жалобы, полагает, что вынесенными постановлениями его лишили доступа к правосудию, чем нарушили требования п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что перечень уважительных причин не является исчерпывающим, что уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проанализировав возражения адвоката истца Овчаровой С.Г. - Лавренова Д.В, просившего об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

По делу установлено, что решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 27 июля 2020 г. исковые требования Овчаровой Светланы Геннадьевны удовлетворены.

Судом постановлено:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Не согласившись с вынесенным судебным решением ответчик подал апелляционную жалобу.

Отказывая Овчарову Ю.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал в определении, что в судебном заседании, где была оглашена резолютивная часть решения суда, а также срок и порядок обжалования, ответчик присутствовал, мотивированное решение было изготовлено 31 июля 2020 г. и направлено ответчику 4 августа 2020 г, то есть в срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получено Овчаровым Ю.А. 6 августа 2020 г, однако апелляционная жалобы была подана ответчиком только 4 сентября 2020 г, то есть спустя четыре дня после истечения срока на апелляционное обжалование.

С такими выводами Первый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Кроме того, рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды должны учитывать и то обстоятельство, какой именно срок на подачу апелляционной жалобы в действительности имелся у ответчика, не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, был ли он достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство может лишить заявителя возможности на своевременное обращение в суд для реализации своего процессуального права на обжалование с учетом характера и сложности рассматриваемого дела.

Ввиду изложенного, а также в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства уважительности незначительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Овчаровым Ю.А. (режим работы, затрудняющий ему в рабочие дни возможность получения копии решения лично в суде, а также встречу с адвокатом с целью составления апелляционной жалобы), Первый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 3 декабря 2020 г. приняты с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Овчарова Ю.А, в частности - на доступ к правосудию в виде проверки законности и обоснованности постановленного судебного решения путем обжалования в апелляционном порядке, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

При этом Первый кассационный суд общей юрисдикции, признавая вышеназванные обстоятельства пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы уважительными, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принять судебное постановление об удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи апелляционная жалоба Овчарова Ю.А. с делом подлежит направлению в Воронежский областной суд для решения вопросов о принятии ее к производству Воронежского областного суда в соответствии с положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новохоперского районного суда Воронежской области от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 3 декабря 2020 г. отменить.

Восстановить Овчарову Юрию Анатольевичу пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 27 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-192/2020 по иску Овчаровой Светланы Геннадьевны к Овчарову Юрию Анатольевичу "данные изъяты"

Апелляционную жалобу Овчарова Юрия Анатольевича вместе с делом направить в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда для решения вопросов о принятии апелляционной жалобы к производству областного суда в соответствии с положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: