Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5603/2021[88-9492/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Рудых Г.М, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базановой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТО Корал Тревел Центр", ИП Александровой И.В. о признании расторгнутым агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Базановой Н.В, на решение Шатурского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

установила:

Базанова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "ТО Корал Тревел Центр" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ИП Александровой И.В. был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта, в соответствии с которым приобретен туристический тур в Испанию Коста-Брава по маршруту "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ, на трех человек. Стоимость тура составила 149 500 рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ Указанный тур приобретен у туроператора ООО "ТО Корал Тревел Центр".

В связи с тем, что 11 марта 2020 года на официальном сайте Правительства РФ была размещена информация о распространении новой коронавирусной инфекции, с 13 марта 2020 года временно ограничены воздушные перевозки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику через ИП Александрову И.В. была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просила признать расторгнутым агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта, заключенный между истцом и ИП Александровой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО "ТО Корал Тревел Центр", ИП Александровой И.В. солидарно денежную сумму в размере 149 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Протокольным определением суда от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП Александрова И.В..

Решением Шатурского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Базановой Н.В. к ООО "ТО Корал Тревел Центр", ИП Александровой И.В. о признании расторгнутым агентского договора на подбор и приобретение туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года решение Шатурского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Базановой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Базанова Н.В. ставит вопрос об отмене решения Шатурского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года, как незаконных, ссылается на нарушением норм материального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Александровой И.В. и Базановой Н.В. заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта N условиям которого агент принимает на себя обязательства по поиску, бронированию и приобретению туристского продукта: перелет по маршруту "адрес", для трех туристов в период ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по туру является ООО "Корал Тревел".

Цена услуги по договору составила 149 500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Александровой И.В. подано требование о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Базановой Н.В. агентом дан ответ о направлении требования в адрес туроператора ООО "ТО Корал Тревел Центр" для рассмотрения по существу.

ООО "ТО Корал Тревел Центр" в ответ на претензию сообщило, что туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действия или бездействия турагента или туроператора. Истцу предложено перенести ранее согласованный период исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут, сроком до 31 декабря 2021 года.

Также было предоставлено гарантийное письмо, которым ООО "ТО Корал Тревел Центр" подтвердило факт получения денежных средств по аннулированной заявке N, туристы Базанова Н.+2 в сумме по применимому курсу на дату платежей по аннулированной заявке в размере 1942, 63 уе, которые могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта для указанных туристов (туриста) по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации на дату его бронирования. Срок окончания по вновь забронированному туру - не позднее 31 декабря 2021 года.

В ответ на гарантийное письмо истец направила письмо, в котором отказалась принять предложение туроператора, просила вернуть денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Базановой Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", пришел к обоснованному выводу о том, что невозможность исполнения договора о реализации туристкого продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации, от исполнения своих обязательств по истечении периода непреодолимой силы ответчики не уклоняются, при этом право на возврат уплаченных за туристский продукт ответчикам предоставлено до 31 декабря 2021 года, ввиду чего они не допустили нарушения прав истца, и обращение с иском в суд является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

Согласно пункту 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Исходя из того, что исковое заявление направлено в суд 29 июня 2020 года, ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, в связи с чем, суды правильно пришли к выводы, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного авиасообщения со всеми странами ЕС, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о не правомерном применении к спорным правоотношениям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, являются не верными.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31 марта 2020 года, вопреки доводам истца, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Доводы кассационной жалобы на указание в апелляционном определении в выводах, что туроператор обязан возвратить истцу денежные средства за туристический продукт в срок не позднее 31 декабря 2020 года, тогда как ею до настоящего времени денежные средства не получены, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку данное является очевидной опиской. При проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств, не позднее 31 декабря 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Базановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи