Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5633/2021[88-9482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, с участием прокурора Воеводина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1643/2020 по иску военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" о признании неправомерными действий по сбору платы за водоотведение, обязании направить документы для перерасчёта тарифа, обязании произвести перерасчет, обязании включить очистные сооружения в план капитального ремонта

по кассационной жалобе ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны России по 12 ГУ МО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, позицию прокурора Воеводина А.В, просившего об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2020 г. исковые требования военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ удовлетворены частично.

Судом постановлено:

признать действия ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации по расчету и сбору с жильцов, проживающих по адресу: "адрес", платы за водоотведение за период с 1 июня 2018 г. по 31 декабря 2019 г. незаконными;

обязать ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации произвести перерасчет платы за водоотведение жильцам, проживающим в "адрес" за период с 1 июня 2018 г. по день вынесения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны России по 12 ГУ МО оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить в части удовлетворенных исковых требований, указывая на то, что акт визуального осмотра очистных сооружений, который составлен представителем военной прокуратуры 7 июня 2019 г. с участием специалиста - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, в присутствии представителей ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны России, не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен без участия профильных организаций, что по результатам осмотра очистных сооружений протоколов об административном правонарушении, либо предписаний государственных органов в области охраны окружающей среды вынесено не было, что признание начисления и сбора платы с жильцов за водоотведение незаконным нарушает права и законные интересы ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны России, поскольку использованный ресурс выводится из жилых помещений в очистные сооружения для дальнейшей обработки.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 1 июня 2018 г. собственниками принято решение о переходе на прямые расчеты с ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации, в результате чего с 1 июня 2018 г. ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации является поставщиком ресурсов холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления в отношении жилого дома "адрес", в связи с чем жителям многоквартирных домов "адрес" в платежных документах выставляются счета на оплату услуги "Водоотведение" - в 2018 г. в размере: с 1 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. - 24, 94 руб. за куб.м, с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. - 26, 47 руб. за куб.м, в 2019 г. с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. - 26, 92 руб. за куб.м, с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 28, 00 руб. за куб.м.

При расчете тарифа на водоотведение учитываются расходы на доставку использованного ресурса из жилых помещений в очистные сооружения, непосредственная очистка воды, вывод отфильтрованных стоков, обслуживание и ремонт оборудования, заработная плата рабочим и т.д.

Из ответа Комитета по ценам и тарифам Московской области, расчет тарифов за водоотведение Комитетом осуществляется на основании представленных организацией документов, обосновывающих затраты, подтвержденные платежными документами, результатами выполненных работ и услуг, данными бухгалтерской и статистической отчетности, договорами на предоставление товаров и услуг, а также сценарных условий функционирования экономики и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Проверкой установлено, что расположенная вблизи войсковой части 31610 система водоотведения находится в неудовлетворительном технико-эксплуатационном состоянии. Очистные сооружения не эксплуатируются с 1990-х годов.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 4 апреля 2017 г. N 1021, очистные сооружения переданы в оперативное управление ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России от восковой части 31610.

Однако в эксплуатацию ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации данный объект водопроводно-канализационного хозяйства принят не был.

В адрес ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации вынесено представление об устранении нарушений закона с целью проведения перерасчета гражданам. Однако действия по устранению указанных нарушений ответчиком не осуществлены. Вопросы организации капитального ремонта очистных сооружений относятся к компетенции Департамента строительства Минобороны России.

В связи с поданной гражданкой Исаевой Е.В. жалобы на необоснованно завышенный тариф на водоотведение, нарушение конституционных прав на благоприятную окружающую среду, питьевую воду ненадлежащего качества для жителей многоквартирных домов дер. Абрамово, военной прокуратурой Сергиево-Посадского гарнизона была проведена прокурорская проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения.

Согласно проведенному представителем военной прокуратуры осмотру очистных сооружений, расположенных на территории "адрес" вблизи войсковой части 31610 и прилегающей территории, с участием специалиста - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, в присутствии представителя филиала ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что очистные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии, не эксплуатируются; неочищенные хозяйственно-бытовые сточные воды, формируемые на объектах войсковой части 31610, в том числе близлежащих многоквартирных домов "адрес", сбрасываются в ручей без названия - левый приток реки Торгоша.

На месте сброса сточных вод в ручей без названия присутствует характерный для неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод резкий запах, также непосредственно в воде присутствует осадок темно-серого цвета. Указанное подтверждается актом осмотра данных очистных сооружений.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), исходя из того, что коммунальная услуга "Водоотведение" предоставляется ответчиком ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации ненадлежащего качества, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств нахождения очистных сооружений на балансе и выполнения услуги водоотведения надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий ответчика в части расчета и сбора платы за водоотведение с 1 июня 2018 г. по 31 декабря 2019 г. незаконными и об обязании ответчика произвести перерасчет платы за данную услугу путем снижения на размер стоимости услуги за указанный период.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что представитель ответчика не отрицал, что очистные сооружения функцию очистки воды не выполняют и на баланс ответчика в юридически значимый период приняты не были.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны России по 12 ГУ МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи