Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5639/2021[88-7295/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машуровой Марины Вячеславовны к УПФ РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии

по кассационной жалобе Машуровой Марины Вячеславовны

на решение Севского районного суда Брянской области N2-45/2020 от 10 февраля 2020 года, дополнительное решение Севского районного суда Брянской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда N33-3308/2020 от 1 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Машурова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии.

Решением Севского районного суда Брянской области от 10 февраля 2020 года исковые требования Машуровой М.В. удовлетворены частично; установлен факт работы Машуровой М.В. в период с 15.11.1988 г. по 19.02.1989 г. в должности ученика маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, с 20.02.1989 г. по 19.06.1992 г. полный рабочий день в должности маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, 117 полных рабочих дня в период с 20.06.1992 г. по 31.12.1992 г, 141 полный рабочий день за период 1993 г. и 47 полных рабочих дней за период 1994 г. в должности маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода; возложена обязанность на Управление пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить Машуровой М.В. в специальный стаж работы с вредными условиями труда периоды: с 15.11.1988 г. по 19.02.1989 г. полный рабочий день в должности ученика маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, с 20.02.1989 г. по 19.06.1992 г полный рабочий день в должности маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, 117 полных рабочих дня в период с 20.06.1992 г. по 31.12.1992 г, 141 полный рабочий день за период 1993 г. и 47 полных рабочих дней за период 1994 г. в должности маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, а всего 3 года 7 месяцев 310 дней; в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Севского районного суда Брянской области от 24 августа 2020 года исковые требования Машуровой М.В. удовлетворены частично; установлен факт работы Машуровой М.В. в период с 15.11.1988 г. по 19.02.1989 г. - 3 месяца 4 дня в должности ученика маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, с 20.02.1989 г. по 19.06.1992 г. - 3 года 3 месяца 29 дней полный рабочий день в должности маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, 126 полных рабочих дней в период с 20.06.1992 г. по 31.12.1992 г, 189 полных рабочий дней за период 1993 г. и 47 полных рабочих дней за период 1994 г. в должности маляра с работой нитрокрасками не ниже 3класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, а всего 3 года 7 месяцев 367 дней; возложена обязанность на Управление пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить Машуровой М.В. в специальный стаж работы с вредными условиями труда периоды: с 15.11.1988 г. по 19.02.1989 г. - 3 месяца 4 дня полный рабочий день в должности ученика маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, с 20.02.1989 г. по 19.06.1992 г. - 3 года 3 месяца 29 дней полный рабочий день в должности маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, 126 полных рабочих дней в период с 20.06.1992 г. по 31.12.1992 г, 189 полных рабочих дней за период 1993 г. и 47 полных рабочих дней за период 1994 г. в должности маляра с работой нитрокрасками не ниже 3класса опасности в слесарно-сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода, а всего 3 года 7 месяцев 367 дней; в остальной части иска отказано.

Определением Севского районного суда Брянской области от 4 сентября 2020 года исправлены описка и арифметическая ошибка в мотивировочной части решения суда от 10.02.2020 года; указал верный период работы истца с "15.11.1988 года по 20.02.1989 года (3 месяца и 6 дней)", с "21.02.1989 года по 19.06.1992 года" в абзаце 1 на странице 18, в абзаце 2 на странице 19 вместо "с 15.11.1988 года по 19.02.1989 года (3 месяца 4 дня)", "с 20.02.1989 года по 19.06.1992 года"; также исправлены описка и явная арифметическая ошибка, допущенные в мотивировочной и резолютивной части дополнительного решения суда от 24.08.2020 года, указан верный период работы "с 15.11.1988 года по 20.02.1989 года (3 месяца и 6 дней)", "с 21.02.1989 года по 19.06.1992 года" в абзацах 2 и 6 на странице 3, в абзаце 3 резолютивной части решения вместо "с 15.11.1988 года по 19.02.1989 года (3 месяца 4 дня)", "с 20.02.1989 года по 19.06.1992 года"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года решение и дополнительное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Машуровой М.В. - без удовлетворения; уточнена резолютивная часть решения суда указанием, что подлежит установлению факт работы Машуровой М.В. в период с 15.11.1988 года по 04.09.1994 года в должностях ученика маляра и маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно - сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода 4 года 10 месяцев 1 день, а также о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) по включению Машуровой М.В. за период с 15.11.1988 года по 04.09.1994 года в специальный стаж работы с вредными условиями труда 4 года 10 месяцев 1 день.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Машуровой М.В. ставится вопрос об отмене решения Севского районного суда Брянской области от 10 февраля 2020 года, дополнительного решения Севского районного суда Брянской области от 24 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4.06.2019 года Машурова М.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Севском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 04.07.2019 г. N354754/19 в назначении пенсии Машуровой М.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (5 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом норм Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", дающих право истцу на снижение пенсионного возраста.

В специальный стаж Машуровой М.В. не включены периоды её работы с 15.11.1988 года по 04.09.1994 года в должностях ученика маляра и маляра с работой нитрокрасками не ниже 3 класса опасности в слесарно - сборочном цехе Брасовского станкостроительного завода.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Машуровой М.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в дело доказательствами установлено, что в спорный период (с 15.11.1988 года по 04.09.1994 года) истица фактически отработала в тяжелых условиях труда 4 года 10 месяцев 1 день: в период с 15.11.1988 года по февраль 1992 года - 3 года 1 месяц 26 дней; в период с 01.03.1992 года по 31.12.1992 года - 193 дня; в период с 01.01.1993 года по 31.12.1993 года - 189 дней; в период с 01.01.1994 года по 04.09.1994 года - 46 дней, в связи зачел их в специальный стаж, но указал, что правовые основания для назначения истице пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом норм Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", дающих право истцу на снижение пенсионного возраста на 2 года отсутствуют, поскольку для выхода на пенсию при работе в тяжелых условиях труда для женщин по Списку N2 на 2 года раньше установленного срока необходимо отработать 5 лет специального стажа, которые у истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым основанием суда первой инстанции, уточнив резолютивную часть решения суда, в связи с описками допущенными судом первой инстанции.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Доводы кассационной жалобы Машуровой М.В. повторяют позицию истицы при рассмотрении спора, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании законодательства, применимого к спорным правоотношениям, и иной оценке обстоятельств спора.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севского районного суда Брянской области от 10 февраля 2020 года, дополнительное решение Севского районного суда Брянской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машуровой Марины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи