Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5658/2021[88-7240/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Колупаева О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" - Уваркиной Т.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя истца Старикову А.В. (по ордеру), возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего возможным оставить кассационную жалобу без удовлетворения, установила:

Колупаев О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" (далее - ООО "Липецкий кузнечный завод") о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 31 августа 2020 года исковые требования Колупаева О.Н. удовлетворены частично, с ООО "Липецкий кузнечный завод" в пользу Колупаева О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 ноября 2020 года решение Левобережного районного суда города Липецка от 31 августа 2020 года изменено, с ООО "Липецкий кузнечный завод" в пользу Колупаева О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

ООО "Липецкий кузнечный завод" подана кассационная жалоба, в которой изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 ноября 2020 года в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и уменьшении взысканной в пользу Колупаева О.Н. компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Колупаев О.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Липецкий кузнечный завод" с 27 ноября 2017 года в должности оператора ленточной пилы 6 разряда, подразделение - заготовительный участок.

10 июля 2020 года трудовой договор с Колупаевым О.Н. прекращен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса по причине отсутствия у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением.

26 февраля 2020 года, осуществляя подготовку станка к следующей операции отрезки, сметая скопление стружки (опилок), Колупаев О.Н. получил травму правой кисти. Произошедшее квалифицировано как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт формы Н-1. В качестве причин несчастного случая в акте указаны: недостатки в эксплуатации оборудования, отсутствие Положения о СУОТ в ООО "Липецкий кузнечный завод" в нарушение требований статей 209, 212 Трудового кодекса, Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года N 438; отсутствие должного контроля со стороны руководителей и специалистов ООО "Липецкий кузнечный завод" за соблюдением работниками требований нормативно-технической документации по охране труда (инструкций по охране труда, технологических инструкций); за состоянием условий и охраны труда в части обеспечения выполнения в полном объеме мероприятий по безопасности труда до начала производств работ и в ходе работ, предусмотренные действующей локально-нормативной документацией в нарушение требований п. 1.10 ПОТ Р М-006-97, в том числе: допуск работника без прохождения соответствующих инструктажей по охране труда (внепланового), в нарушение требований пункта 2.1.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и Минобразования России от 13 января 2003 года N1/29; допуск работника к работам на обрабатывающем оборудовании без прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования, допуск работника без соответствующих средств индивидуальной защиты.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны работники ООО "Липецкий кузнечный завод": главный инженер, начальник производства, мастер молотового участка, Колупаев О.Н. - оператор ленточной пилы.

Истцу установлен диагноз: "данные изъяты"

В связи с несчастным случаем на производстве Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России Колупаеву О.Н. с 30 июня 2020 года установлена третья группа инвалидности на срок до 1 июля 2021 года, степень утраты профессиональной трудоспособности - 40 %.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных фактических обстоятельств, положений статей 21, 22, 209, 210, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно возложили на ответчика обязанность по выплате работнику компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцу был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, принял во внимание отсутствие грубой неосторожности в действиях Колупаева О.Н, степень утраты им профессиональной трудоспособности, длительность реабилитации, необходимость в постоянном приеме лекарственных препаратов, установление ему третьей группы инвалидности в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Колупаева О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда указала, что суд первой инстанции не учел в должной мере характер причиненного Колупаеву О.Н. вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также конкретные обстоятельства причинения производственной травмы Колупаеву О.Н, последствия причиненной травмы, установление истцу третьей группы инвалидности, тяжесть физических и нравственных страданий, снижение качества жизни, требования разумности и справедливости, пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (вышеуказанных статей Трудового кодекса Российской Федерации, статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая выводы судебных инстанций о наличии оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, выражает несогласие с взысканной с него суммой компенсации. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды приняли во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, степень вины работодателя, а также наличие и степень вины самого истца в произошедшем несчастном случае в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходили из требований разумности и справедливости.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" - Уваркиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: