Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5696/2021[88-7424/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Владимира Владимировича к ООО ПКФ "Домремстрой НН", Коровиной Наталье Николаевне о признании необоснованной информации, по кассационной жалобе Тарасенко Владимира Владимировича

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Тарасенко В.В. обратился в суд с иском к ООО ПКФ "Домремстрой НН", Коровиной Н.Н, просил суд установить юридический факт того, что ООО ПКФ "Домремстрой НН" не осуществляло управление домом N по "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ООО ПКФ "Домремстрой НН" не управляло домом в ДД.ММ.ГГГГ. Дом находился в управлении ТСЖ "Газовская" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ПКФ "Домремстрой НН" незаконно предпринимает меры по взысканию с истца коммунальных платежей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Тарасенко В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Тарасенко В.В. зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: "адрес", является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления в форме управления управляющей организацией.

Указанное решение общего собрания обжаловано не было.

Во исполнение названного решения с ООО ПКФ "Домремстрой НН" был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, ст. 46 ЖК РФ, исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома являлось ООО ПКФ "Домремстрой НН".

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что судом не рассмотрен отвод составу суда, в связи с чем дело рассмотрено судом в незаконном составе, опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасенко Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: