Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-569/2021-(8Г-31806/2020)[88-5089/2021]

N 88-5089/2021

N 9-64/2020

г. Саратов 16 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал по заявлению Стародубцева ФИО8 об установлении факта, имеющего юридическое значение

по кассационной жалобе Стародубцева ФИО9 на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев В.Н. обратился в Ефремовский районный суд Тульской области с заявлением об установлении факта принятия наследства по завещанию к имуществу умершей в 1998 году Липецкой М.С, факта принадлежности покойной правоустанавливающих документов, факта владения, пользования и распоряжения умершей "в полном объеме всей наследственной массой, как единым целым, принадлежащим ей на день смерти имуществом".

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 октября 2020 года, заявление Стародубцева В.Н. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Из материала следует, что 19 мая 2020 года Стародубцев В.Н. обратился в Ефремовский районный суд Тульской области с заявлением об установлении факта принятия наследства по завещанию к имуществу умершей в 1998 году Липецкой М.С, факта принадлежности покойной правоустанавливающих документов, факта владения, пользования и распоряжения умершей "в полном объеме всей наследственной массой, как единым целым, принадлежащим ей на день смерти имуществом".

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 22 мая 2020 года исковое заявление Стародубцева В.Н. оставлено без движения, предоставлен срок до 5 июня 2020 года для исправления имеющихся недостатков ввиду того, что к заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие родственные отношения заявителя с Липецкой М.С.

1 июня 2020 года заявитель Стародубцев В.Н. во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения представил заявление, в котором ходатайствовал о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины на один месяц.

Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года заявление Стародубцева В.Н. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 22 мая 2020 года.

Определением судьи Тульского областного суда от 29 июля 2020 года определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 года отменено, материал по заявлению Стародубцева В.Н. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлен в Ефремовский районный суд для рассмотрения со стадия принятия иска к производству суда.

20 августа 2020 года Стародубцев В.Н. подал заявление, в котором дополнительно указал, что данные факты он желает установить для подтверждения его права собственности по праву наследования после смерти Липецкой М.С. на наследуемое имущество, расположенное в д. Кочергинка Ефремовского района Тульской области.

Руководствуясь положениями статей 3, 12, 263, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об оставлении заявления Стародубцева В.Н. без рассмотрения, с разъяснением заявителю права разрешения спорных правоотношений в порядке искового производства, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о правах на наследственное имущество, учитывая, что решением Ефремовского районного суда Тульской области от 30 ноября 2015 года по иску Стародубцева В.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, было признано за Стардубцевым В.Н. право собственности на дом и земельный участок по праву наследования по завещанию после смерти Литпецкой М.С, а в удовлетворении требований о признании права собственности на фруктовый сад отказано.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцева ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина