Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5776/2021[88-7971/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Е.П. к Федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казённому учреждению исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав заключение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, установила:

Федотов Е.П. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 52 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России), Федеральному казённому учреждению исправительная колония N 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК - 14 ГУФСИН России по Нижегородской области) о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период с июля 2018 года он неоднократно обращался к ответчикам с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе, ему была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, что после освобождения из мест лишения свободы привело к установлению инвалидности и необходимости оперативного вмешательства. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей и несвоевременного оказания медицинской помощи нарушены права истца. Считает свои конституционные права на охрану здоровья нарушенными по вине ответчика. Просил компенсировать причинённый ему моральный вред в размере 10 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 ноября 2020 года, исковые требования Федотова Е.П. удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федотова Е.П. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В кассационной жалобе автор просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылается на нарушение норм материального и права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федотов Е.П, 1969 года рождения, отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области с 18 июля 2018 года.

Медицинское обслуживание колонии осуществляет ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

В период отбытия наказания с 2018 года по 2019 года Федотов Е.П. неоднократно обращался за медицинской помощью, в частности с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе.

В указанный период истцу, согласно предоставленной в материалы дела медицинской документации, оказывалась медицинская помощь.

В связи с возникновением в ходе судебного разбирательства спора о качестве оказанной медицинской помощи, судом первой инстанции назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводам, проведенной АО "Национальный институт Независимой медицинской экспертизы НИМЭ" судебно-медицинской экспертизы N136/20 от 9 июня 2020 года, обследование и лечение Федотова Е.П. в период отбывания наказания не соответствовало нормативам и стандартам оказания медицинской помощи, действовавшим на момент оказания услуг по поводу диагноза "посттравматический артроз левого тазобедренного сустава". Были нарушены: положения пунктов 5, 6, 7, 10 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства, утверждённого приказом Минзрава РФ от 20 декабря 2012 года N 1177н; стандарт первичной медико-санитарной помощи при посттравматическом коксартрозе (Ml6.5) (приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2012 года N 1108н), который предусматривает следующий обязательный и не выполненный объем обследования: 1. Приём врача травматолога-ортопеда первичный. 2. Клинический анализ крови. 3. Исследование уровня общего кальция в крови. 4. Анализ крови биохимический. 5. Анализ мочи общий. 6. Лечебная физкультура при заболеваниях и травмах суставов. 7. Механотерапия при заболеваниях и травмах суставов; Клинические рекомендации Общероссийской общественной Ассоциации травматологов-ортопедов России (ATOP) от 2016 года, которыми в числе прочего рекомендованы: 1. Разгрузка конечности (труд без длительного нахождения на ногах, подъема и переноски тяжестей, ходьба при помощи костылей или трости). 2. Физиотерапевтическое лечение. 3. Гидротерапия. Согласно Клиническим рекомендациям ATOP от 2016 года, согласованным Научным советом Минздрава РФ, экстренное оперативное вмешательство при коксартрозе не показано, а проводится в плановом порядке.

Установленные недостатки в оказании медицинской помощи Федотову Е.П. по поводу имевшегося у него заболевания "посттравматический коксартроз", заключавшиеся в несоблюдении стандартов лечения и клинических рекомендаций, могли ускорить прогрессирование патологического процесса и повысить интенсивность клинических проявлений.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 19, 26, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом исследованных доказательств, установив наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями (бездействием) ФКУЗ МЧС-52 ФСИН России при оказании медицинской помощи, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

При этом суды исходили из того, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ответчиком ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ему не была своевременно, в полной мере и качественно оказана медицинская помощь, гарантированная государством, что привело к выраженным ограничениям функции левого тазобедренного сустава, установлению истцу инвалидности, что неизбежно причинило истцу физические страдания, связанные с заболеванием, а также нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, свое достоинство.

Выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Делая вывод о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, суды правильно учитывали все заслуживающие внимание обстоятельства: индивидуальные особенности истца (его возраст на спорный период); отсутствие у истца объективной возможности получить требуемую медицинскую помощь, минуя ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России; степень его страданий; наличие между дефектами оказания медицинской помощи и возникшими неблагоприятными последствиями причинно-следственной связи; передвижение с ноября 2018 года с опорой на трость.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о надлежащем оказании медицинской помощи истцу, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку факт ненадлежащего оказания медицинской помощи подтверждается исследованными доказательствами, которым дана объективная оценка. Выводы о размере компенсации морального вреда мотивированы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 25 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина