Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5781/2021[88-7550/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Веркошанской Т.А.

судей: Камышановой А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, гражданское дело по иску Чевардовой Натальи Павловны к Лукину Алексею Леонидовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания снести забор, по иску Лукина Алексея Леонидовичу к Чевардовой Наталье Павловне, Чевардову Николаю Ивановичу о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками по фактически существующим границам, по кассационной жалобе Лукина Алексея Леонидовича на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, пояснения Лукина А.Л, представителя Лукина А.Л. - Назаровой О.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Чевардова Н.П. первоначально обратилась в суд с иском к ФИО19. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком N N, расположенным по адресу: "адрес" древесно-кустарниковые насаждения, с кадастровым номером N путем обязания ответчика снести забор, установленный на земельном участке N N мотивируя требования тем, что в границах ее земельного участка располагается ограждение (забор), установленное ФИО20. На ее неоднократные просьбы снести ограждение (забор) ФИО21. отвечал отказом.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 21 января 2019 года, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО22. надлежащим Лукиным А.Л.

Лукин А.Л. обратился в суд с иском к Чевардовой Н.П. и Чевардову Н.И, и с учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительным акт согласования границ от 23 марта 2005 года в отношении земельного участка принадлежащего Чевардовой Н.П. в виде перечня смежных землепользователей, признать недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о границах местоположении земельного участка с кадастровым номером N как несогласованные в установленном законом порядке и являющиеся реестровой ошибкой, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым N и кадастровым N и между земельными участками с кадастровым N и кадастровым N по фактически существующим границам согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО23 по состоянию на 28 января 2016 года.

В обоснование требований указал, что при проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего в настоящее время Чевардовой Н.П, не были учтены интересы собственника ранее учтенного смежного земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности Лукина А.Л. То обстоятельство, что земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах правового значения не имеет, поскольку не исключает устранение кадастровой ошибки в ранее установленных координатах спорных земельных участков и, как следствие, кадастровых кварталов в целом.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2019 года, вышеуказанные иски соединены в одно производство, которому присвоен N N.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года, постановлено: обязать Лукина А.Л. устранить препятствия в пользовании Чевардовой Н.П. принадлежащим ей земельным участком N N, расположенным по адресу: "адрес" древесно-кустарниковые насаждения, с кадастровым номером N, путем сноса установленного на ее земельном участке забора из сетки "рабица" на металлических столбах длиной 6, 75 м, расположенного между точкой N н6 с координатами X- N, Y- N и точкой N 7 с координатами X- N, Y- N, забора из металлических оцинкованных листов на металлических столбах длиной N 15, 53 м. + 4, 44 м. + 51, 62 м. от точки N 7 до точки N 10 с координатами X- N, Y- N, забора из металлических листов, окрашенных в серый цвет, на металлических столбах длиной 17, 34 м. + 27, 71 м. + 11, 4 м. + 9, 81 м. от точки N 10 до точки N н13 с координатами X- N Y- N, согласно заключению экспертов ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" ФИО24 и ФИО25 N N от 22 марта 2019 года, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчик Лукин А.Л. не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец Чевардова Н.П. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых для этого расходов.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Чевардову Н.И, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" 16 А, принадлежащим на праве собственности Лукину А.Л, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО26 по состоянию на 28 января 2016 года, от точки N н6 с координатами Х- N, Y- N, согласно заключению экспертов ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" ФИО27 и ФИО28 N N от 22 марта 2019 года, до точки N н1 с координатами X- N Y- N, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО29 по состоянию на 28 января 2016 года. В удовлетворении остальных исковых требований Чевардовой Н.П. и Лукину А.Л. отказать.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2020 года, с Чевардовой Н.П. в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 652 рублей.

В кассационной жалобе Лукин А.Л, оспаривая законность и обоснованность решения Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2020 года, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, заявленных Чевардовой Н.П, в части отказа в удовлетворении исковых требований Лукина А.Л. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года и дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2020 года в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 22 марта 2005 года, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5733, 46 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", древесно-кустарниковые насаждения, участок N N, принадлежащий ЗАО "Яменское", был продан ФИО30 и 28 марта 2005 года в отношении данного земельного участка были внесены изменения в ГКН относительно местоположения его границ в системе координат МСК-36 на основании межевых работ, проведенных кадастровым инженером ИП ФИО31

По договору купли-продажи от 17 июня 2010 года, земельный участок приобретен Чевардовой Н.П, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

При этом, в 2008 году, после утверждения изменения границ населенных пунктов с. Ямное и д. Новоподклетное на основании Генерального плана Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденного решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 4 декабря 2008 года N N, изменена категорию земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5733, 46 кв.м, с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта.

Постановлением Яменского сельского СНД Рамонского района Воронежской области N 25 от 5 июня 1991 года, Лукину Л.Ю. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 15 га в с. Ямное Рамонсского района Воронежской области по ул. Набережная, 16 из земель поселения для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 74 от 6 декабря 2000 года "О дозакреплении земельного участка", Лукину Л.Ю, к имеющемуся у него земельному участку "адрес" дополнительно был передан земельный участок площадью 598 кв. м. из земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства и общая площадь земельного участка, находящегося в собственности Лукина Л.Ю. была установлена в 2 098 кв. м.

Постановлением Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 9 от 20 января 2004 года, Лукину Л.Ю. дополнительно в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 1 360 кв. м. "адрес" - для ведения личного подсобного хозяйства. На основании этого постановления между Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области и Лукиным Л.Ю. был заключен договор купли-продажи от 27 февраля 2004 года.

Таким образом, общая площадь земельного участка N "адрес", находящегося в собственности Лукина Л.Ю, составила 3 458 кв.м, о чем в ЕГРПН 15 марта 2004 года сделана запись.

Постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области N 56 от 14 апреля 2009 года, были внесены изменения в адрес земельного участка, принадлежавшего Лукину Л.Ю. и установлено считать новым адресом "адрес" (после изменения границ населенных пунктов "адрес").

На основании договора купли-продажи от 4 мая 2017 года, заключенного между Лукиным А.Л. и ФИО32, собственником земельного участка "адрес", площадью 3 458 кв. м, кадастровый номер N, стал Лукин А.Л.

Постановлением Главы Яменского сельского СНД Рамонского района Воронежской области от 14 января 1994 года было постановлено отвести ФИО36. земельный участок площадью 0, 15 га под строительство жилого дома в "адрес" и выдать свидетельство на право собственности на землю.

Постановлением главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области N 105 от 16 октября 2003 года, ФИО35. предоставлен в собственность за плату к ранее выделенному земельному участку площадью 1 500 кв. м. земельный участок площадью 3 500 кв. м по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства и считать единым участок площадью 5 000 кв.м.

На основании данного постановления между Яменской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области и ФИО34 12 ноября 2003 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3 500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

После смерти ФИО33 умершего 8 мая 2011 года, собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство от 26 октября 2015 года, стал Чевардов Н.И.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26 июля 2015 года, вступившим в законную силу 24 марта 2016 года, по гражданскому делу N N в удовлетворении иска Лукина Л.Ю. к Чевардовой Н.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка N N, расположенного по адресу: "адрес" древесно-кустарниковые насаждения, с кадастровым номером N, о признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка N N, расположенного по адресу: "адрес" древесно-кустарниковые насаждения, площадью 5 733, 46 кв. м, с кадастровым номером N и снятии его с кадастрового учета, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Чевардовой Н.П, расположенного по адресу: "адрес" древесно-кустарниковые насаждения, участок N N, с кадастровым номером N, о погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Чевардовой Н.П. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 5 733, 46 кв. м, с кадастровым номером N, отказано.

Данным решением было установлено, что факта дозакрепления земельного участка (площадью 598 кв.м.) и купли-продажи (площадью 1 360 кв.м.) ФИО37 не было, поскольку указанные земельные участки не были сформированы и поставлены на кадастровый учет, при этом их площадь была включена в состав земельного участка без всякой мотивации. До совершения указанных действий земельный участок ФИО38. не являлся смежным с земельным участком Чевардовой Н.П, что ранее также было установлено вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 июля 2009 года по гражданскому делу по иску Поминова А.В. к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО39. и ФИО40

Поскольку установлено, что увеличение площади земельного участка "адрес", площадью 3 458 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащего Лукину А.Л. за счет земель, занятых древесно-кустарниковыми насаждениями не было, так как указанные земли, находились в собственности ЗАО "Яменское" и Яменская сельская администрация Рамонского района Воронежской области не вправе была предоставлять их в собственность Лукину Л.Ю, не приобретя перед этим на них право муниципальной собственности, то районный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Лукина А.Л. к Чевардовой Н.П. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка от 23 марта 2005 года в отношении земельного участка Чевардовой Н.П. в виде перечня смежных землепользователей, признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГPH сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, как несогласованные в установленном порядке и являющиеся реестровой ошибкой, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по фактически существующим границам согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО41 по состоянию на 28 января 2016 года.

Исходя из установленных выше обстоятельств, учитывая заключение экспертов ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 81 от 22 марта 2019 года и межевой план, подготовленный кадастровым инженером Шевелевой И.А. по состоянию 28 января 2016 года, суд правомерно удовлетворил требования Лукина А.Л. к Чевардову Н.И. и установилграницу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности Чевардову Н.И, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности Лукину А.Л. от точки N н6 с координатами X- N, Y- N до точки N н1 с координатами X- N, Y- N.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42, 64, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле" от 28 февраля 1990 года, Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Федеральным законом "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, исходя из того, что забор от фактической точки N н6 до фактической точки N 7 из сетки "рабица" на металлических столбах был установлен отцом ответчика Лукина А.Л. - ФИО42 без согласия собственника смежного земельного участка Чевардовой Н.П. и обратное не доказано, установив границу между спорными земельными участками, правомерно обязал Лукина А.Л. снести забор, установленный на земельном участке N N, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

В ходе апелляционного рассмотрения дела, для восполнения не выясненных судом первой инстанции вопросов, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, суд апелляционной инстанции назначил и принял дополнительное доказательство - судебную экспертизу, проведенную ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Не усмотрев оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу Лукина А.Л. без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением возмещены расходы по проведению судебной экспертизы.

Суд кассационной инстанции соглашается с законность и обоснованностью принятых судебных актов, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанием на злоупотребление Чевардовой Н.П. своими правами, недобросовестность её действий, уклонение судов первой и апелляционной инстанции от дачи правовой оценки вышеуказанному обстоятельству, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела вследствие неразрешения судебной экспертизой основных вопросов о месторасположении земельных участков, игнорирование судами нижестоящих инстанции судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение, формальный подход к рассмотрению апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Согласно положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2020 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукина Алексея Леонидовича - без удовлетворения.