Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5810/2021[88-7377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело N2-1-3153/2020 по иску Хариной ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии и о назначении пенсии, по кассационной жалобе Хариной ФИО8

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонного) Свиридовой Е.П, возражавшей против доводов кассационной жалобы, установила:

Харина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение пенсии и о назначении пенсии.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 июля 2020 года исковые требования Хариной Н.В. удовлетворены. В стаж Хариной Н.В, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", включены периоды работы в "данные изъяты" с 3 ноября 2017 года по 24 марта 2020 года, выходные дни "Радоница" 17 апреля 2018 года и 7 мая 2019 года. За Хариной Н.В. с 25 марта 2020 года признано право на досрочную страховую пенсию, на ГУ Управление Пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области возложена обязанность назначить Хариной Н.В. с 25 марта 2020 года страховую пенсию досрочно в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28 декабря 2013 года N 400-Ф3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хариной Н.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Харина Н.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что в спорный период осуществляла трудовую деятельность в рабочем поселке, что предоставляет ей право на включение указанного периода в льготном исчислении и на назначение досрочной пенсии при наличии стажа 25 лет.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харина Н.В. 25 марта 2020 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонного) от 15 апреля 2020 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Из решения ответчика следует, что Харина Н.В. имеет стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью: при требуемых 25 лет работы в сельской местности и поселках городского типа - 23 года 1 месяц 20 дней; при требуемых 30 лет работы в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах - 25 лет 6 месяцев 10 дней.

В специальный стаж работы Хариной Н.В. в льготном исчислении один год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) как один год работы и три месяца не включены период работы истца старшей медицинской сестрой участковой педиатрического отделения в "данные изъяты" в рабочем поселке с 3 ноября 2017 года по 24 марта 2020 года, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие территориальную принадлежность учреждения к сельской местности; дополнительные выходные дни праздника "Радоница" 17 апреля 2018 года и 7 мая 2019 года, поскольку включение указанных периодов в данный стаж не предусмотрено ни Правилами от 29 октября 2002 года, ни Правилами от 11 июля 2002 года N 516.

Период работы Хариной Н.В. в "данные изъяты" с 3 ноября 2017 года по 24 марта 2020 года включен ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении, как работа в городе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 июня 2020 года юридический адрес "данные изъяты": "адрес".

В соответствии со ст. 1 Закона Саратовской области от 24 апреля 2013 года N 66-ЗСО "О преобразовании муниципального образования город Энгельс и Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области и внесении изменений в Закон Саратовской области "О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района" (далее - Закон Саратовской области от24 апреля 2013 года N 66-ЗСО) муниципальное образование город Энгельс и Приволжское муниципальное образование Энгельсского муниципального района Саратовской области преобразованы путем их объединения.

Вновь образованному муниципальному образованию присвоено наименование "Муниципальное образование город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" с наделением его статусом городского поселения с административным центром в городе Энгельсе (ст. 2 Закона Саратовской области от 24 апреля 2013 года N 66-ЗСО).

Статьей 9 Закона Саратовской области от 24 апреля 2013 года N 66-ЗСО внесены изменения в приложение N 1 Закона Саратовской области от 27 декабря 2004 года N 106-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района" (далее - Закон Саратовской области от 27 декабря 2004 года N 106-ЗСО), определены населенные пункты, входящие в состав муниципального образования город Энгельс, в числе которых рабочий поселок Приволжский.

Из письма Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района от 8 ноября 2017 года N 9267/01-24 также следует, что в соответствии с приложением к Закону Саратовской области от 27 декабря2004 года N 106-ЗСО "О муниципальных образованиях, входящих в состав Энгельсского муниципального района" в состав муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района входят следующие населенные пункты: город Энгельс, поселок Геофизик, село Квасниковка, поселок Новоселово, поселок Плодосовхоз, поселок Прибрежный, рабочий поселок Приволжский. Таким образом, населенный пункт р.п. Приволжский расположен на территории муниципального образования город Энгельс, входящего в состав Энгельсского муниципального района.

"данные изъяты", выдавая справку от 27 марта 2020 года N 12/02-20, указал, что доплата за работу в сельской местности с 1993 года по настоящее время не производится.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Харина Н.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 17 марта 1999 года.

Период работы истца с 3 ноября 2017 года по 24 марта 2020 года в "данные изъяты" передан работодателем с кодом особых условий труда - 27-ГД, как лечебная и иная работа по охране здоровья населения в городах, не дающая право на льготное исчисление стажа. Право на льготное исчисление стажа дает код особых условий "СМ".

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Хариной Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что преобразование в форме объединения муниципального образования город Энгельс и Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области не повлекло за собой изменения статуса населенных пунктов, входящих в их состав, в связи с чем пришел к выводу о включении Хариной Н.В. в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы в ГУЗ "Городская поликлиника N 4" с 3 ноября 2017 года по 24 марта 2020 года, выходных дней "Радоница" 17 апреля 2018 года и 7 мая 2019 года в календарном исчислении, как работы в рабочем поселке.

В связи с включением спорных периодов в специальный стаж суд первой инстанции установилналичие на 25 марта 2020 года у Хариной Н.В. стажа работы в сельской местности и поселках городского типа 25 лет 6 месяцев 11 дней и пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии с 25 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хариной Н.В. о включении в стаж лечебной деятельности спорных периодов работы, как работы в рабочем поселке, признании права на досрочное назначение пенсии и о назначении пенсии, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что трудовая деятельность истца в период с 3 ноября 2017 года по 24 марта 2020 года проходила в лечебном учреждении, находящемся в границах муниципального образования город Энгельс, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком обоснованно включен спорный период в смешанный стаж.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Хариной Н.В. в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хариной ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: