Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5885/2021[88-8070/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсюкова Максима Андреевича к Ивановой Валентине Владимировне о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, по кассационной жалобе Ивановой Валентины Владимировны

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Арсюков М.А. обратился в суд с иском к Ивановой В.В, с учетом уточнения требований просил вселить его в жилое помещение - комнату N, расположенную в квартире по адресу: "адрес", обязать ответчика не чинить Арсюкову М.А. препятствий в пользовании жилым помещением, а также помещениями общего пользования квартиры и передать Арсюкову М.А. комплект ключей от замков входной двери указанной квартиры.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Иванова В.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Арсюкову М.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение в виде комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в квартире по адресу: "адрес"

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Иванова В.В. является собственником комнат N, расположенных в квартире по указанному адресу, а также "данные изъяты" долей в праве собственности на места общего пользования квартирой.

В квартире зарегистрирована Иванова В.В, которая фактически и проживает в ней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, исходил из того, что Арсюков М.А. является собственником комнаты, в то время как со стороны Ивановой В.В. ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено право пользования Арсюкова М.А. спорным жилым помещением и он был выселен из него без предоставления другого жилого помещения, отклоняются судебной коллегией, поскольку в тот период Арсюков М.А. не являлся собственником жилого помещения.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: