Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-5933/2021[88-7672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО8 к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Ткаченко ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Ткаченко Г.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - АО "Авиакомпания "Сибирь") с требованиями о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору воздушной перевозки в размере в размере 716 130 руб, неустойки в размере 207 677, 70 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2020 года иск удовлетворен частично. С АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Ткаченко Г.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки пассажиров в размере 716 130 руб, неустойка за период с 26 мая 2020 года по 23 июня 2020 года в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 388 065 руб. Кроме того, с АО "Авиакомпания "Сибирь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 161 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель АО "Авиакомпания "Сибирь" - Глебко М.В. указал, что оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года между АО "Авиакомпания "Сибирь" и Ткаченко Г.А. заключен договор воздушной перевозки пассажиров, номер заказа N, номер брони N, по тарифу "Бизнес Гибкий", по маршруту Москва (Домодедово) - Пула, с вылетом 27 июля. 2020 года и возвращением 10 августа 2020 года.

Оплата по указанному договору составила 717 130 руб. с учетом сервисного сбора 1 000 руб. и была произведена покупателем в полном объеме посредством банковской карты в день оформления заказа.

13 мая 2020 года Ткаченко Г.А. обратился к АО "Авиакомпания "Сибирь" с заявлением о возврате денежных средств в общей сумме 716 130 руб.

На адрес электронной почты, указанной Ткаченко Г.А. для связи, от АО "Авиакомпания "Сибирь" 22 мая 2020 года поступило уведомление о том, что "продукт из бронирования заказ номер N, которое Вы произвели на www.s7.ru, был отменен по вашей заявке.

Так как денежные средства в размере 716 130 руб. возвращены не были, Ткаченко Г.А. 26 мая 2020 года обратился с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными Ткаченко Г.А. обратился в суд.

Представитель АО "Авиакомпания "Сибирь" в своих возражениях ссылался на приостановление авиасообщения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19 и утверждение Правительством Российской Федерации специального порядка расторжения договоров воздушной перевозки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт отмены рейса по причинам пандемии, а от исполнения договора отказался сам потребитель, в силу чего денежные средства должны были быть возвращены.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 107.2, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 76, 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N82, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку авиа сообщение было отменено авиаперевозчиком в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, а с 7 июля 2020 года вступило в силу Положение, которым установлен порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными Министерством иностранных дел Российской Федерации), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории Российской Федерации и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Данная информация была опубликована 26 марта 2020 года Росавиацией на сайте https://www.favt.ru - "Уточнения в связи с введением ограничений на выполнение полетов в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 утверждено "Положение Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно пункта 5 Положения в случаях, указанных в пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: