Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6012/2021[88-7965/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Софронову С.И, Крижнову А.Н. об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Крижного А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установил

администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Софронову С.И, Крижному А.Н. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", взыскании неосновательного обогащения за период с 02 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 34 476 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 16 января 2019 года в размере 581 рубля 04 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вышеуказанный земельный участок находится в собственности муниципального образования г. Н.Новгорода, на части земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м расположена платная парковка автотранспорта, при этом договор аренды указанного земельного участка ни с кем не заключен. Поскольку требования об освобождении земельного участка не удовлетворены, истец просит возложить на ответчиков в судебном порядке обязанность освободить земельный участок и взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, полученное за счет использования части земельного участка.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года, требования удовлетворены частично. На Крижного А.Н. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, освободить за свой счет часть занимаемого земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. местоположением: "адрес", от платной парковки автотранспорта, а именно от легкового и грузового автотранспорта, ограждения, будки охраны и туалета. Взыскано с Крижного А.Н. в пользу администрации г. Нижнего Новгорода неосновательное обогащение в сумме 35 058 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2018 года по 16 января 2019 года в размере 581 рубль 04 копейки; в случае неисполнения решения, взыскивать с Крижного А.Н. в пользу администрации г. Нижнего Новгорода судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта; взыскана с Крижного А.Н. в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 281 рубля. В удовлетворении исковых требований администрации г. Нижнего Новгорода к Софронову С.И. отказано.

В кассационной жалобе автор настаивает на отмене судебных постановлений и принятии нового судебного акта, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес" (участок N 1) является собственностью г. Нижний Новгород.

Часть данного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного напротив дома "адрес" используется под платную автостоянку, что подтверждено актами обследования от 02 августа 2018 года, 01 января 2019 года, 14 января 2019 года, 22 апреля 2019 года, составленными в том числе представителями МКУ "ДЭНОМИ-Н.Н." по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами.

Данными актами установлено, что на части земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, находящегося в муниципальной собственности за трамвайными путями, организована автостоянка, площадью приблизительно "данные изъяты" кв.м. Со слов охранника, ему не известно, кто осуществляет хозяйственную деятельность. Правоустанавливающие документы на использование обследуемого земельного участка не представлены. По периметру участок огражден металлическим забором, частично из сетки рабица. На автостоянке находится легковой и грузовой транспорт, будка охраны (используется по назначению), туалет, из инженерных коммуникаций - электроснабжение. Целевое использование земельного участка (согласно документам государственного кадастра недвижимости): под автомобильную дорогу общего пользования. Фактическое использование земельного участка: расположена платная парковка автотранспорта. Лиц, осуществляющих деятельность на земельном участке, установить не удалось.

28 сентября 2018 года при обследовании спорного земельного участка, составлен протокол N об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Софронова С.И, который указал, что оказывал услуги платной автостоянки. Приехавшему водителю озвучил стоимость услуги в сутки, указав место для стоянки. Каких-либо документов, подтверждающих деятельность парковки, не имеет.

На основании данного протокола, направленного начальником ОП N1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду мировому судье судебного участка N 2 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода, 13 ноября 2018 года Софронов С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены свидетели, подтвердившие доводы ответчика Софронова С.И, что организовал автостоянку и получает прибыль от ее функционирования Крижный А.Н.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 209, 304, 1102, 1109, 1105, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 25, 65, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктов 29, 31, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом исследованных доказательств, признав подтвердившимся факт использования земельного участка, находящегося в муниципальной, собственности без каких-либо законных оснований под размещение платной автостоянки, что влечет нарушение прав собственника земельного участка на пользование им; признав Крижного А.Н. в качестве лица, ответственного за организацию необоснованного использования земельного участка с целью извлечения прибыли, удовлетворил заявленные требования к указанному ответчику.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, принял дополнительные доказательств, с учетом которых согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Крижный А.Н. является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями ответчика Софронова С.И, свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, письменными доказательствами, материалами гражданских дел N2-3245/2013 и 2-3266/2013, рассмотренных Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода, по аналогичным искам прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода о возложении на Крижного А.Н. обязанности освободить самовольно занимаемые им иные земельные участки, подтверждается, что Крижный А.Н. является лицом, незаконно занимающим спорный земельный участок в указанный в иске период времени; осуществляет предпринимательскую деятельность на земельном участке путем ограждения его территории, размещения места для охранника, взимания платы. При этом Крижный А.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, плату за пользование земельным участком, хотя бы и в отсутствие договора, не вносит, деятельность по размещению автостоянки не прекратил.

При этом Софронов С.И. исполнял на автостоянке функции, обязанности охранника по поручению Крижного А.Н. на основании достигнутой между ними договоренности.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что лицом ответственным за организацию платной стоянки является Софронов С.И, что подтверждается фактом привлечения его к административной ответственности, являлись предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены с учетом исследованных доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств по делу, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования суда апелляционной инстанции, каждому из которых в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам и установленным судами обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крижного А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина