Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6075/2021[88-9471/2021]

Дело N 88-9471/2021 (2-2515/2020)

г. Саратов

15 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску гаражного кооператива "Лада" к Тонких С.В. о взыскании убытков, по кассационной жалобе гаражного кооператива "Лада"

на решение мирового судьи судебного участка N20 Советского судебного района г.Липецка от 28 июля 2020 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Липецка от 13 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив "Лада" (далее - ГК "Лада") обратился в суд с иском к Тонких С.В. о взыскании в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 249 рублей 84 копеек, оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указал, что судебным приказом от 28 января 2020 года по гражданскому делу N2-221/2020 с Тонких С.В. в пользу ГК "Лада" взыскана задолженность по обязательным платежам. В связи с подготовкой судебного приказа и его отправкой были понесены убытки.

Решением мирового судьи судебного участка N20 Советского судебного района г.Липецка от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Липецка от 13 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, исходя из того, что поскольку гражданским процессуальным законодательством возмещение судебных расходов, понесенных в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, не предусмотрено, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ГК "Лада" убытков.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N3, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 14 ноября 2018 года, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 292 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Таким образом, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N20 Советского судебного района г.Липецка от 28 июля 2020 года, апелляционное определение Советского районного суда г.Липецка от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Лада" - без удовлетворения.