Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6126/2021[88-7862/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада" о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада"

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Елисеева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК - Гусарская Баллада" (далее - ООО "ЖК - Гусарская Баллада") о пересчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. За период с 20 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. ответчиком за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которые включают в себя плату: за домофон, содержание и ремонт общего имущества, тепловую энергию на отопление, обращение с ТКО, холодное водоснабжение, водоотведение, охрану была начислена сумма к оплате в размере 26 566, 07 руб. Истец с выставленной к оплате суммой не согласился, 17 января 2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованиями о перерасчете платы за жилое помещение, указав на то, что право собственности на указанную квартиру у нее возникло только 1 ноября 2019 г, в удовлетворении которых отказано.

Просила суд установить дату начала исполнения истцом обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с даты государственной регистрации права собственности - с 1 ноября 2019 г.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены.

На ООО "ЖК - Гусарская баллада" возложена обязанность произвести перерасчет платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги с 1 ноября 2019 г. - даты государственной регистрации права собственности Елисеевой Н.В. на указанную квартиру. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ЖК-Гусарская Баллада" подана кассационная жалоба, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. за Елисеевой Н.В. признано право собственности на указанную выше квартиру.

Указанным постановлением установлено, что 13 марта 2015 г. между ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" и Елисеевой Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с которым стороны обязались не позднее 1 июня 2015 г. заключить договор купли-продажи указанной квартиры..

В пункте 1 данного договора указано, что объект недвижимости введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28 июля 2014 г.

Елисеевой Н.В. исполнены денежные обязательства по данному договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 г. ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" признан несостоятельным (банкротом).

Указанный предварительный договор купли-продажи квартиры от 13 мая 2015 г. расторгнут не был, обязательство должника по передаче квартиры не исполнено.

Данное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 22 октября 2019 г.

26 октября 2019 г. Елисеева Н.В. обратилась в регистрирующий орган, и на основании указанного постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, 1 ноября 2019 г. за ней зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 января 2015 г. в качестве управляющей организации указанного жилого дома избрано ООО "ЖК-Гусарская баллада".

Судом установлено, что в период с 20 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. истцу начислена к оплате сумма за содержание вышеуказанного жилого помещения и коммунальные услуги в размере 26 566, 07 руб.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2020 г. в адрес ответчика истцом направлялась претензия о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что квартира находится в собственности с 1 ноября 2019 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствовался положениями ст, ст. 145, 156, 158, 161 ЖК РФ, ст. 123.14 ГК РФ, исходил из того, что истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании предварительного договора купли-продажи и вступившего в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г, после вступления в законную силу указанного постановления обратилась в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанное жилое помещение, которое зарегистрировано 1 ноября 2019 г, пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги возникла у истца с момента государственной регистрации права, признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя в части необоснованного включения спорный период в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 ноября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Довод ООО "ЖК-Гусарская Баллада" о том, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у истца возникла с даты вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с 20 сентября 2019 г, суды признали несостоятельным, поскольку доказательств передачи спорной квартиры истцу, и пользования ею истцом до даты регистрации права собственности суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Установив, что право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании предварительного договора купли-продажи и решения суда, а не по договору долевого участия суд обоснованно руководствовался положения пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Гусарская баллада"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: