Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-6233/2021[88-7678/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Мценского районного суда Орловской области от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, возражения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. - Медведева Д.А, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего оставлению решение и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Кострикина Д.Е. суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак N, под управлением Левинец С.А. и транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак N, под управлением Кострикина Д.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Кострикина Л.Г. умерла.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак N застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N от 20 апреля 2019 года, а гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак N - в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО серии ККК N от 1 марта 2019 года.

24 января 2020 года Кострикин Д.Е. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью пассажира Кострикиной Л.Г. в АО "АльфаСтрахование".

13 февраля 2020 года АО "АльфаСтрахование" направило в адрес Кострикина Д.Е. письмо об отказе в страховой выплате, в связи с тем, что ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" произвело выплату по договору ОСАГО в размере 475 000 руб.

На досудебную претензию АО "АльфаСтрахование" 10 марта 2020 года направило Кострикину Д.Е. повторный отказ в выплате страхового возмещения.

Кострикин Д.Е. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страховой выплаты и неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. N N от 26 апреля 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Кострикина Д.Е. взысканы сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 422, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснениями, данными в пунктами 2, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позиции, изложенной в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку смерть пассажира Кострикиной Л.Г. произошла в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, в связи с чем, страховое возмещение третьему лицу производится каждым страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы 475 000 руб. по каждому договору страхования, а положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к данным правоотношениям не применимы, так как изменения, которые внесены пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению лишь к договорам, заключенным с 1 мая 2019 года.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: