Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-6263/2021[88-7895/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Мажириной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Мажириной Е.Ю. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратился в суд с иском к Мажириной Е.Ю, в котором просило суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 3 марта 2017 года по 6 октября 2017 года включительно, состоящую из суммы общего долга 237 156 руб. 37 коп, включая 150 347 руб. 80 коп. - просроченную задолженность по основному долгу; 60 194 руб. 60 коп. - просроченные проценты; 26 613 руб. 97 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумму комиссии 0.00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 571 руб. 56 коп.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 августа 2020 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично, с Мажириной Е.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с 3 марта 2017 года по 6 октября 2017 года в сумме общего долга 220 542 руб. 40 коп, из которых: 150 347 руб. 80 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 60 194 руб. 60 коп. - просроченные проценты; 10 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание. С Мажириной Е.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5571 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 августа 2020 года изменено в части размера штрафных процентов, размер взысканных с Мажириной Е.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте снижены до 5 000 руб. В остальной части решение суда от 5 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мажирина Е.Ю. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Мажириной Е.Ю.- Гриценко Н.С. просила рассмотреть жалобу в ее отсутсвие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мажириной Е.Ю. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N с лимитом кредитования, определяемым Банком, который Банк вправе в соответствии с п. 6.1 Общих условий изменять в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Исходя из положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом N N от 23 сентября 2010 года, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, платы за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (формирование заключительного счета), который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункты 7.1, 7.3, 7.4).

Счет - выписка формируется Банком ежемесячно и направляется Клиенту. Данный документ содержит информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты по усмотрению Банка. Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете -выписке (п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6 Общих условий).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 140 000 руб.

Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Из выписки по номеру договора следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполняла ненадлежащим образом, минимальные платежи вносились с нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту, и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком 6 октября 2017 года истцом заемщику выставлен заключительный счет, согласно которому Мажириной Е.Ю. предложено оплатить задолженность в размере 237 156 руб. 37 коп.

Задолженность перед банком ответчиком не погашена.

В суде первой инстанции ответчик просил применить срок исковой давности.

Разрешая спор по существу и, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 195, 3 199, 314, 421, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности, поскольку истцом расчет задолженности сформирован за период с 3 марта 2017 года по 6 октября 2017 года, иск о взыскании задолженности направлен в суд 28 марта 2020 года, при этом судом учтен период приостановления срока исковой давности с момента подачи банком заявления о выдаче судебного приказа и до момента его отмены (12 декабря 2019 года -10 января 2020 года) и дата последнего пополнения ответчиком счета карты 27 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции при определении размера штрафных процентов не согласился, и, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание поведение заемщика на всем протяжении исполнения договора, длительный период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, учитывая, что заемщиком является физическое лицо, более слабая экономически сторона, пришел к выводу о снижении штрафных процентов до 5000 рублей.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они законны и обоснованы, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не обладает.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе, в части применения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования кредита - по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого кредита согласно статье 200 Гражданского кодекса.

Исходя из пунктов 1, 5.12 условий комплексного банковского обслуживания, суд правильно указал, что срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, который он должен оплатить в течение 30-ти дней после его формирования.

Судами правильно применены нормы материального права об исчислении срока исковой давности при обращении в суд в порядке приказного производства и последующего обращения в исковом производстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мажириной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: