Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6337/2021[88-8034/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банка "ВВБ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бритикову ФИО14, Инвестиционно-консалтинговому объединению "АНВЕСТ" (ООО), обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ", Коротаеву ФИО15, Куприянову ФИО16, Воронину ФИО17, Акатовой ФИО18, Федорову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Бритикова ФИО20 к публичному акционерному обществ Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитных договоров незаключенными

по встречным искам Воронина ФИО21, Акатовой ФИО22, Федорова ФИО23 к ПАО Банк "ВВБ" и ООО "Анвест" о признании добросовестными приобретателями и права залога отсутствующим, по кассационной жалобе Конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банка "ВВБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 года о приостановлении производства по делу, заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя Конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банка "ВВБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Свиридова ФИО24, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Бритикова ФИО25, возражавшего по доводам кассационной жалобы, установила:

Конкурсный управляющий ПАО Банк "ВВБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском Бритикову ФИО30, Инвестиционно-консалтинговому объединению "АНВЕСТ" (ООО), обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ", Коротаеву ФИО26, Куприянову ФИО27 Воронину ФИО28, Акатовой ФИО29, Федорову ФИО31 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Бритиков ФИО32 в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к КУ ПАО Банк "ВВБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и просил суд признать незаключенными кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Воронин ФИО33, Акатова ФИО34 Федоров ФИО35. также обратились в суд со встречными исками к КУ ПАО Банк "ВВБ" ГК "АСВ" и просили суд признать их добросовестными приобретателями приобретенного ими недвижимого имущества и признать отсутствующим (прекратившим) право залога на приобретенное ими недвижимое имущество.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 января 2020 года, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бритикову ФИО37 Инвестиционно-консалтинговому объединению "АНВЕСТ" (ООО), ООО "РУСИНЖИНИРИНГ", Коротаеву ФИО36, Куприянову ФИО38 Воронину ФИО40, Акатовой ФИО41 и Федорову ФИО42.о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с Бритикова ФИО43. в пользу ПАО Банк "ВВБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 480 457, 43 рублей. С Бритикова ФИО39 в пользу ПАО Банк "ВВБ" проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 15%, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга исходя из ставки 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 906 901, 77 рублей, проценты за пользование кредитом N от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 25%, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга исходя из ставки 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 847 136, 22 рублей,

проценты за пользование кредитом N от ДД.ММ.ГГГГ годя исходя из ставки 19%, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также пени за просрочку погашения процентов и просроченного основного долга исходя из ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обращено взыскание на заложенное по договору N залога имущество, принадлежащее на праве собственности Коротаеву ФИО44, а именно: 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 412 ООО кв. м, кадастровый (или условный) N; 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 412 000 кв. м, кадастровый (или условный) N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 67 776 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное по договору залога N имущество, принадлежащее на праве собственности Куприянову ФИО45, а именно: 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 423 000 кв.м, кадастровый (или условный) N; 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 423 000 кв.м, кадастровый (или условный) N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 68 304 000 рублей.

С Бритикова ФИО46 в пользу ПАО Банк "ВВБ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ПАО Банк "ВВБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Бритикову ФИО49, Инвестиционно-консалтинговому объединению "АНВЕСТ" (ООО), ООО "РУСИНЖИНИРИНГ", Воронину ФИО53, Акатовой ФИО47. и Федорову ФИО48 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, а также недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Ворониным ФИО50, Акатовой ФИО52 и Федоровым ФИО51 и взыскании судебных расходов в большем размере оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Бритикова ФИО54. к ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитных договоров незаключенными оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Воронина ФИО55, Акатовой ФИО56 и Федорова ФИО57. к ПАО Банк "ВВБ" и ООО "Анвест" о признании добросовестными приобретателями, права залога отсутствующим удовлетворены. Воронин ФИО58 признан добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 743 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, площадью 1 700 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка, площадью 1 085 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". Право залога у ПАО Банк "ВВБ" в отношении жилого дома, площадью 743 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, площадью 1 700 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка, площадью 1 085 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", прекращено.

Акатова ФИО59 признана добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 1 742 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", с/п Костровское, д. Леоново, "адрес"; жилого дома, площадью 743 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" Право залога у ПАО Банк "ВВБ" в отношении земельного участка, площадью 1 742 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; жилого дома, площадью 743 кв.м. кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", прекращено.

Федоров ФИО60 признан добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 800 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". Право залога у ПАО Банк "ВВБ" в отношении земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", прекращено.

С Коротаева ФИО62 Куприянова ФИО61. в пользу ПАО Банк "ВВБ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, с каждого.

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Бритиков ФИО64 обратились с апелляционными жалобами не решение суда.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Бритиковым ФИО63. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по его иску о признании кредитных договоров недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до разрешения Ленинским районным судом г. Севастополя гражданского дела N по исковому заявлению Бритикова ФИО65. к ПАО Банк "ВВБ", в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитных договоров недействительными и вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по иску Бритикова ФИО66 к ПАО Банк "ВВБ" о признании кредитных договоров недействительными, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на норму статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора по настоящему делу и рассмотрение Ленинским районным судом г. Севастополя дела, исходил из того, что рассмотреть апелляционную жалобу на обжалуемое решение суда не представляется возможным, поскольку установленные судом обстоятельства будут обязательны для сторон и суда.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела обжалуемым решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 января 2020 года с Бритикова ФИО67. взыскана задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

В производстве Ленинского районного суда г. Севастополя находится гражданское дело по иску Бритикова ФИО68 к ПАО Банк "ВВБ" о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными по основаниям статьей 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факты, которые могут быть установлены Ленинским районным судом г. Севастополя при рассмотрении гражданского дела по иску Бритикова ФИО69. будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела и указанное дело имеет приоритет перед настоящим делом, учитывая, что Банком взыскивается задолженность по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом оспариваются.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банка "ВВБ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: