Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6486/2021[88-8359/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряка Владимира Владимировича к Дербикову Михаилу Петровичу об обращении взыскания на имущество, по кассационной жалобе Дербикова Михаила Петровича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя Дербикова М.П. - Андреева О.Ю, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Сибиряк В.В. обратился в суд с иском к Дербикову М.П. об обращении взыскания на имущество.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 года исковые требования Сибиряка В.В. удовлетворены.

Обращено взыскание на принадлежащий Дербикову М.П. на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 1406 кв.м, и расположенное на данном земельном участке нежилое здание - жилое строение (дом сезонного проживания) с кадастровым номером N общей площадью 190, 3 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дербиков М.П. просит отменить решение Дмитровского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2018 года отменено решение Лобненского городского суда Московской области от 15 июня 2018 года, принято новое решение, которым исковые требования Сибиряка В.В. удовлетворены. В пользу Сибиряка В.В. с Дербикова М.П. взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 6697358, 40 руб. Данным решением установлено, что неосновательное обогащение образовалось у ответчика Дербикова М.П. в связи со строительством на его земельном участке за счет денежных средств истца Сибиряка В.В. строения (нежилого здания).

18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного в целях принудительного исполнения указанного апелляционного определения, в отношении Дербикова М.П. возбуждено исполнительное производство N N.

Требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания.

По состоянию на 25 октября 2019 года с должника Дербикова М.П. взыскано 107144, 37 руб. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется и в рамках исполнительного производства не установлено.

В соответствии с выписками из ЕГРН Дербикову М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером N площадью 1406 кв.м, и расположенное на данном земельном участке нежилое здание - жилое строение (дом сезонного проживания), с кадастровым номером N общей площадью 190, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

Дербикову М.П. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес", в которой он был зарегистрирован по месту жительства с 14 октября 1967 года по 11 апреля 2019 года.

13 октября 2018 года Дербиков М.П. данную квартиру на основании договора дарения подарил своей дочери Абрамовой Л.М, право собственности которой зарегистрировано 24 октября 2018 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы действительная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1406 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", составляет 1308000 руб.

Действительная стоимость объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке по адресу: "адрес", составляет 13648600 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 69, 110 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к обоснованному выводу об обращении взыскания на имущество ответчика, стоимость которого соотносима размеру долга и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, учитывая, что указанное имущество не относится к перечню, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды правомерно исходили из того, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга по исполнительному документу, доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества не представлено, объект недвижимости, на который обращено взыскание, представляет собой нежилое здание, в котором Дербиков М.П. на момент вынесения решения по месту жительства или пребывания зарегистрирован не был, после принятия судебного акта от 26 сентября 2018 года о взыскании с него денежных средств в размере 6697358 руб, 13 октября 2018 года ответчик произвел отчуждение единственного имеющегося у него жилого помещения, в котором он имел регистрацию по месту жительства с 14 октября 1967 года по 11 апреля 2019 года по договору дарения своей дочери, в связи с чем осознавал правовые последствия передачи в дар единственного жилья и обязан был предвидеть последствия такого отчуждения.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что объект недвижимости, на который обращено взыскание, является единственным жилым помещением, доказательств недобросовестного поведения должника не представлено, а также о невозможности обращения взыскания при наличии иных объектов недвижимости на земельном участке и превышении стоимости объектов недвижимости размера задолженности, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных положений закона и обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дербикова Михаила Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи