Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6711/2021[88-8396/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Разуваева В.В. к Федеральному казенному учреждению "Алексинская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области", Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе Разуваева В.В, кассационной жалобе представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области Давыдовой И.И, кассационной жалобе председателя ликвидационной комиссии Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области Васильева Р.Г, на решение Кимовского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, установила:

Разуваев В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Алексинская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" (далее - ФКУ Алексинская воспитательная колония УФСИН России по Тульской области), Государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ") о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Разуваева В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года решение Кимовского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Разуваева В.В. к ФКУ "Алексинская воспитательная колония УФСИН России по Тульской области" о возмещении вреда здоровью. В этой части принято новое решение, которым исковые требования Разуваева В.В. к ФКУ "Алексинская воспитательная колония УФСИН России по Тульской области" о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворены частично, с ФКУ "Алексинская воспитательная колония УФСИН России по Тульской области" в пользу Разуваева В.В. в счет возмещения вреда здоровью взыскано единовременно за период с 11 декабря 2016 года по 10 февраля 2019 года сумма в размере 200750 рублей 40 копеек; постановлено взыскивать с ФКУ "Алексинская воспитательная колония УФСИН России по Тульской области" в пользу Разуваева В.В. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно с 11 декабря 2019 года сумму в размере 5576 рублей 40 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Разуваева В.В. - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Разуваевым В.В. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В кассационных жалобах, поданных представителем УФСИН России по Тульской области Давыдовой И.И. и председателем ликвидационной комиссии УФСИН России по Тульской области Васильевым Р.Г, аналогичных по содержанию, изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года ввиду нарушения норм материального права и оставлении в силе решения Кимовского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений по делу судом первой инстанции (в неотмененной части) и судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разуваев В.В. отбывал наказание в ФКУ "Алексинская воспитательная колония УФСИН России по Тульской области".

19 сентября 1972 года в 14.30 часов в цехе N с достигшим возраста "данные изъяты" лет Разуваевым В.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого у него "данные изъяты". Период нетрудоспособности составил 90 дней с 19 сентября 1972 года по 08 января 1973 года. 01 декабря 1980 года Разуваеву В.В. установлена N группа инвалидности как инвалиду детства постоянно, 12 февраля 2019 года установлен процент утраты трудоспособности 60% сроком с 16 января 2019 года по 01 февраля 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что вред здоровью истца причинен в сентябре 1972 года, то есть до 01 марта 1993 года и до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ранее вопрос о возмещении вреда не рассматривался, следовательно, положения статей 1069, 1070, 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок возмещения вреда, причиненного здоровью, применению не подлежат, в связи с чем Разуваев В.В. не приобрел право на получение ежемесячных и единовременных выплат компенсации ущерба, как лицо, получившее травму.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав на то, что поскольку отношения между Разуваевым В.В. и ФКУ "Алексинская воспитательная колония УФСИН России по Тульской области" (ранее - Алексинская ВТК-3), в которой истец отбывал наказание и получил травму, возникли до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (01 марта 1996 года) и до 01 марта 1993 года, при решении вопроса о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая, должны применяться нормы Гражданского кодекса РСФСР (ГК РСФСР), действовавшие на момент причинения вреда.

Согласно статье 444 ГК РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 454 ГК РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений стать и 459 ГК РСФСР в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Согласно статье 42 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего на момент причинения вреда здоровью Разуваева В.В, лица, утратившие трудоспособность во время отбывания наказания, после освобождения их от наказания имеют право на пенсию и на возмещение вреда в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Применяя указанные положения закона, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что вина в причинении вреда здоровью Разуваева В.В, наступившего вследствие несчастного случая на производстве, лежит на исправительно-трудовой колонии, поскольку обеспечение безопасных условий труда, к которому истец был допущен, а также ненадлежащая организация работ с соблюдением правил охраны труда и техники безопасности является обязанностью администрации исправительно-трудового учреждения.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно применив положения статьи 458 ГК РСФСР, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда - и в зависимости от степени его вины) размер возмещения, если иное не предусмотрено законом Союза ССР, должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано, учитывая, что причиной несчастного случая явилась неосторожность Разуваева В.В, нарушение им производственной инструкции N 2, а также с учетом недостаточного контроля со стороны мастера, правомерно определилвину истца в размере 25%, определив сумму возмещения вреда здоровью в размере 5576 рублей 40 копеек ежемесячно, и с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации указав на взыскание в возмещение вреда здоровью единовременно за три года, предшествующих предъявлению иска, в размере 200750 рублей 40 копеек (за период с 11 декабря 2016 года по 10 декабря 2019 года).

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истец, отбывая наказание в Алексинской ВТК-3 в указанный выше период, являлся незастрахованным гражданином, который не подлежал государственному страхованию, так как в соответствии с действовавшим на время получения увечья Разуваев В.В. не считался состоящим в трудовых отношениях с работодателем (часть 5 статьи 38 ИТК РСФСР), пришел к выводу о том, что ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку право на получение обеспечения по страхованию лиц, осужденных к лишению свободы, привлекаемых к труду, было впервые установлено Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу 06 января 2000 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что на момент возникновения спорных правоотношений возможность компенсации морального вреда нормативными правовыми актами не была предусмотрена, согласившись с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 1085-1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 444, 454, 458, 459, 465, 468 ГК РСФСР, статей 37 - 39, 42 ИТК РСФСР, Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденными Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов 22 декабря 1961 года N 483/25), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Разуваева В.В. относительно несогласия с определенной апелляционной инстанцией суммой возмещения вреда, степенью вины, несогласия с отказом в удовлетворении иска о компенсации морального вреда являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылки кассационных жалоб, поданных представителем УФСИН России по Тульской области Довыдовой И.И. и председателем ликвидационной комиссии УФСИН России по Тульской области", о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда здоровью на Фонд социального страхования Российской Федерации в Тульской области основаны на неверном толковании норм закона.

Изложенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии подлинника акта о несчастном случае на производстве ввиду истечения сроков хранения, также являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и данным доводам дана надлежащая оценка.

Выводы, содержащиеся в неотмененной части решения суда первой инстанции и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 13 августа 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменений, кассационные жалобы Разуваева В.В, представителя Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области Давыдовой И.И, председателя ликвидационной комиссии Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области Васильева Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: