Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6761/2021[88-8613/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бормотову Н.Н, Бормотовой Д.Н. о взыскании кредитной задолженности

по кассационной жалобе Бормотова Н.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" акционерное общество (далее - Банк "Солидарность", Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство) обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N от 11 августа 2017 года солидарно с Бормотова Н.Н, Бормотовой Д.Н. по состоянию на 06 ноября 2019 года в размере 563 511, 67 руб, из которых сумма задолженности по основному долгу - 390 671, 58 руб.; сумма просроченных процентов - 79 705, 47 руб, сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графику погашения - 67 281, 07 руб, сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения - 25 853, 55 руб..

Также просил взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга и рассчитанные по ставке 18% с 7 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более даты окончания срока договора - 7 августа 2020 г, пени за просрочку погашения основного долга, рассчитанные с 7 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, пени за просрочку погашения процентов, рассчитанные с 7 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 8 835 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Бормотова Н.Н, Бормотовой Д.Н. в пользу Банка "Солидарность" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 491 377, 05 руб, в том числе 390 671, 58 руб. - задолженность по основному долгу, 79 705, 47 руб. - задолженность по уплате процентов, 15 000 руб. - пени по основному долгу, 6 000 руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 835 руб.

Взысканы с Бормотова Н.Н, Бормотовой Д.Н. в пользу Банка в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке проценты, начисленные на основную сумму долга, по ставке 18% годовых начиная с 07 ноября 2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, но не более даты окончания срока договора - 7 августа 2020 г, пени, начисленные за неуплату основного долга, начиная с 7 ноября 2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, пени, начисленные на просроченные проценты, начиная с 7 ноября 2019 г. до момента фактического исполнения обязательств, по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2020 года решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 августа 2017 года между Банком "Солидарность" и Бормотовым Н.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. под 18% годовых, со сроком возврата - 07 августа 2020 года.

Пунктом 12 указанного кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование им, заемщик обязан уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, в размере 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору между Банком и Бормотовой Д.Н. был заключен договор поручительства N от 11 августа 2017 года. Срок поручительства установлен до 07 августа 2020 года

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком по кредитному договору.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п. 2.2).

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, поручитель уплачивает банку пени с даты, следующей за датой наступления исполнения любого обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Банк "Солидарность" исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств заёмщику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 г. по делу N А40-4679/18-178-7 Банк "Солидарность" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Бормотов Н.Н. свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств 06 ноября 2019 года в адрес Бормотова Н.Н, Бормотовой Д.Н. истцом направлено требование и уведомление о погашении образовавшейся задолженности. Ответчиками на момент вынесения решения суда денежные средства не уплачены, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 06 ноября 2019 г. задолженность Бормотова Н.Н. перед Банком составляет 563 511, 67 руб, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 390 671, 58 руб, сумма просроченных процентов - 79 705, 47 руб, сумма пени за просрочку погашения основного долга, не оплаченного согласно графика погашения - 67 281, 07 руб, сумма пени на просроченные проценты, начисленные, но не оплаченные согласно графику погашения - 25 853, 55 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 819, 811, 361, 363, 330, 333, 395, 407, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 189.77, 189.78, 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив факт неисполнения ответчиками условий договора о возврате кредитных денежных средств, размер задолженности, исковые требования удовлетворил, применив к требованиям о взыскании пени положения статьи 333 ГК РФ.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о возникновении просрочки исполнения обязательств в связи с не предоставлением сведений о смене реквизитов для погашения кредита при банкротстве кредитора, и направлении уведомления о смене кредитора в 2019 года, верно указал, что информация о реквизитах для перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору с банком-банкротом была опубликована в официальном источнике, на сайте конкурсного управляющего, являлась общедоступной, затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам у ответчиков не имелось. Доказательств принятия со стороны ответчиков мер к своевременному внесению платежей по кредиту ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для признания кредитора просрочившим, применения положений статей 406, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований судами не установлено.

Доводы жалобы о неверном расчете задолженности без учета денежных средств удержанных с ответчика при исполнении судебного приказа также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку установлено, что поступившие на счет истца денежные средства до 06 ноября 2019 года учтены при расчете задолженности. Денежные средства, поступившие на счет истца 25 ноября 2019 года, т.е. после подачи иска, в размере 46 001, 81 рублей также учтены в счет погашения задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку на момент обращения с иском расчет задолженности являлся верным, вопрос о фактическом размере задолженности после вступления решения в законную силу может быть разрешен на стадии исполнения решения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бормотова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина