Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6808/2021[88-9030/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В, с участием прокурора Дедова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Татьяны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория-5" о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория-5" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зыкова Т.О. обратилась с иском к ООО "УК "Виктория-5", в котором просила взыскать расходы на лечение в размере 29503 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 20 марта 2020 года, выходя из подъезда "адрес" "адрес", в отсутствие надлежащего освещения споткнулась о самовольно установленное ответчиком ограждение, упала и получила травму ноги, в связи с чем была доставлена в ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница", где ей был установлен диагноз "данные изъяты" на ногу наложен гипс от бедра до щиколотки, который она была вынуждена носить в течение 8 недель, что создавало ей трудности в собственном обслуживании в быту. Из-за ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией она была вынуждена проходить лечение на платной основе в ООО "Семейная поликлиника N 1", так как врачи районной больницы прием не вели.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года иск удовлетворен частично, с ООО "УК "Виктория-5" в пользу Зыковой Т.О. в счет возмещения вреда здоровью взыскана стоимость лечения в сумме 29503 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, с ООО "УК "Виктория-5" в пользу Зыковой Т.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что 20 марта 2020 года, выходя из подъезда "адрес", в отсутствие надлежащего освещения Зыкова Т.О. споткнулась о самовольно установленное ответчиком ограждение, упала и получила травму ноги, в связи с чем была доставлена в ГБУЗ МО "Сергиево-Посадская районная больница", где ей был установлен диагноз: "данные изъяты", на ногу наложен гипс от бедра до щиколотки, который она была вынуждена носить в течение 8 недель.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что травму истец получила в результате того, что споткнулась об самовольно установленное ответчиком тросовое ограждение, которое не было видно в темное время суток и предупреждающие о его наличии знаки отсутствовали, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на лечение и удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, определив его в размере 10000 руб.

Не соглашаясь с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел обстоятельства получения истцом травмы, тяжесть причиненного вреда здоровью, возраст истца, длительность лечения с 20 марта 2020 года по 14 июня 2020 года, и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном Зыковой Т.О. размере 100000 руб.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с увеличением судом апелляционной инстанции размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было. Определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является разумным, определен в соответствии с обстоятельствами причинения вреда здоровью, вины ответчика в причинении вреда, личности потерпевшей.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория-5" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи