Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6822/2021[88-8658/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Петровой Н.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-го отдела федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Харебину Аркадию Геннадьевичу, Харебиной Людмиле Федоровне, Петровой Екатерине Николаевне, Харебиной Марии Аркадьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Харебиной Людмилы Федоровны

на решение Коломенского городского суда Московской области от4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 1-й отдел федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к Харебину А.Г, Харебиной Л.Ф, Петровой Е.Н, Харебиной М.А, просили признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить. Требования мотивированы тем, что военнослужащему Харебину А.Г. и членам его семьи - супруге Харебиной Л.Ф, детям Харебиной (после смены фамилии - Петровой) Е.Н, Харебиной М.А. предоставлено служебное жилое помещение по указанному выше адресу. В настоящее время брак между Харебиным А.Г. и Харебиной Л.Ф. прекращен. Харебин А.Г. уволен с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Харебину А.Г. на состав семьи 4 человека, в том числе супруга и дети, выдан жилищный сертификат, который был реализован на приобретение жилого помещения. Однако, служебное жилое помещение в установленном порядке не сдано и не освобождено, что препятствует реализации действующими военнослужащими права на обеспечение служебным жилым помещением.

Решением Коломенского городского суда Московской области от4 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Харебина Л.Ф, Петрова Е.Н, Харебина М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из него.

В удовлетворении требований к Харебину А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Харебина Л.Ф. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харебину А.Г, являвшемуся военнослужащим, с семьей, состоящей из трех человек: супруга Харебина Л.Ф, дети Харебина Е.Н, Харебина М.А, Тимоновской КЭЧ района был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

На основании данного ордера ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N Харебин А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, уволен с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Харебину А.Г. выдан государственный жилищный сертификат на состав семьи 4 человека, в том числе супруга - Харебина Л.Ф, дети Харебина Е.Н, Харебина М.А.

Указанный сертификат реализован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, семья Харебиных приобрела и оформила в общую долевую собственность жилое помещение в "адрес".

Брак между Харебиным А.Г. и Харебиной Л.Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книге в спорной квартире зарегистрированы Харебина Л.Ф, Петрова Е.Н, Харебина М.А.

Харебин А.Г. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 1-м отделом ФГКУ "Западное РУЖО" Минобороны России в адрес Харебиной Л.Ф, Петровой Е.Н, Харебиной М.А. направлено уведомление с требованием об освобождении спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН Харебина Л.Ф. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Харебина Л.Ф. осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N в должности экспедитора.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 35, 92, 93, 100 ЖК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчики реализовали право на получение жилого помещения, в связи с чем утратили право пользования спорным служебным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Ссылки в кассационной жалобе на решение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было отказано в удовлетворении требований к Харебину А.Г, Харебиной Л.Ф, Харебиной Е.Н, Харебиной М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Действительно, как следует из материалов дела, ранее вынесен указанный выше судебный акт.

Между тем, приведенные обстоятельства не опровергают выводы, изложенные в судебных актах по настоящему делу, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, обстоятельства, установленные на ДД.ММ.ГГГГ в решении суда, не имеют преюдициального значения в жилищном споре по заявленному предмету и основаниям в настоящее время.

Утверждения в жалобе о том, что ответчики имели право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, материалами дела не подтверждены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку сама Харебина Л.Ф, как установлено судом, работает в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ (после введения в действие ЖК РФ).

Утверждения в жалобе о пропуске срока исковой давности неосновательны, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, Харебина Л.Ф, Петрова Е.Н, Харебина М.А. спорное жилое помещение продолжает занимать до настоящего времени, в связи с чем основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от4 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харебиной Людмилы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: