Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6872/2021[88-8611/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтогулова Н.Т, Алимбековой Н.П, Токтогуловой А.Н, Токтогуловой А.Н, Токтогулова А.Н. к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органов местного самоуправления

по кассационной жалобе Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области на решение Заокского районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 ноября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

Токтогулов Н.Т, Алибекова Н.П, Токтогулова А.Н, Токтогулова А.Н, Токтогулов А.Н. обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования Заокский район Тульской области о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органов местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются, что Токтогулов Н.Т, Алибекова Н.П, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей 31 января 2018 года приобрели в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

В 2018 году истцами на основании разрешения на строительство N, выданного администрацией муниципального образования Заокский район 10 августа 2017 года, на указанном участке возведен индивидуальный жилой дом.

На основании постановления Главы администрации муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области от 13 ноября 2018 года N1260 "О приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с территориальным зонированием МО Демидовское Заокского района" вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N отнесен к виду "для сельскохозяйственного производства", указанное изменение вида разрешенного использования внесено в ГКН.

Основанием для принятия Постановления послужило представление прокурора Заокского района Тульской области об устранении нарушений требований градостроительного законодательства N 7.03.2018 от 07 июня 2018 года.

Право собственности истцов на индивидуальный жилой дом не зарегистрировано, в связи с изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка, строительство на указанном участке запрещено.

Истцы полагали, что в результате незаконных виновных действий ответчика им причинен ущерб, выразившийся в расходах по приобретению земельного участка и строительству жилого дома.

Уточнив первоначально заявленные требования, истцы просили взыскать с администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в счет возмещения ущерба в равных долях денежную сумму в размере 2 455 083 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 ноября 2020 года, частично удовлетворены исковые требования истцов. С администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в пользу Токтогулова Н.Т, Алибековой Н.П, Токтогуловой А.Н, Токтогуловой А.Н, Токтогулова А.Н. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 2 455 083 руб, то есть по 491 016 руб. 60 коп.

С администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в пользу Токтогулова Н.Т, Алибековой Н.П, Токтогуловой А.Н, Токтогуловой А.Н, Токтогулова А.Н. взысканы судебные расходы, состоящие из оплаты судебной экспертизы в размере 25 000 руб, то есть по 5 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 января 2018 года между Кыдырбаевой Э.А. и Токтогуловым Н.Т, Алибековой Н.П, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Токтогуловой А.Н, Токтогуловой Ам.Н, Токтогулова А.Н, заключен договор купли-продажи земельного участка без строений.

Как следует из п. 1 договора, продавец передал покупателям по 1/5 доли в праве каждому земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Договор купли - продажи земельного участка без строения на нем 05 февраля 2018 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 февраля 2018 года.

10 августа 2017 года Кыдырбаевой Э.А. администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области было выдано разрешение на строительство N индивидуального жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, на указанном земельном участке.

В 2018 году истцами за свой счет возведен незавершенный строительством объект строительным объемом "данные изъяты" м3.

Право собственности истцов на незавершенный строительством объект в установленном законом порядке не зарегистрировано.

07 июня 2018 года прокурором Заокского района Тульской области было вынесено представление в адрес Главы администрации МО Заокский район Тульской области об устранении нарушений требований градостроительного законодательства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было выявлено, что решением главы муниципального образования Заокский район от 04.02.2016 N 38/206 внесены изменения в генеральный план муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области.

Решением главы муниципального образования Заокский район от 27.04.2016 N41/229 внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области (в том числе в отношении населенных пунктов д. Клищино и д. Климовка).

При разработке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования Демидовское Заокского района в 2015 году были предусмотрены к включению в границы населенного пункта д. Клищино и с. Острецово земельные участки, общей площадью 100 га, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". С момента утверждения Генерального плана МО Демидовское Заокского района Тульской области, 04 февраля 2016 года, вид разрешенного использования данных земель стал: "для индивидуального жилищного строительства".

В представлении также было отражено, что в настоящее время выше названные земельные участки разделены, часть из которых приобретена гражданами Республики Кыргыстан и гражданами РФ, выходцам из данной республики.

Проект генерального плана муниципального образования Демидовское был согласован правительством Тульской области (заключение от 15.12.2015 N ГГ-и-22/10328и).

В представлении отражено, что подготовка проекта генерального плана должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 9 Градостроительного кодекса РФ и с учетом региональных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент утверждения генерального плана - 04.02.2016 г, проект генерального плана подлежал обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено проверкой прокуратуры района, проект генерального плана муниципального образования Демидовское на публичные слушания не выносился.

Данное представление прокурора Заокского района об устранении нарушений требований градостроительного законодательства было рассмотрено и удовлетворено.

Решением главы муниципального образования Заокский район N 75/385 от 06 июля 2018 года отменено решение Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 04.02.2016 N 38/206 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Демидовское Заокского района". В результате земельным участкам, включенным в состав населенного пункта Клищино, возвращен статус земель сельскохозяйственного назначения.

С целью приведения правил землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района в соответствие с требованиями действующего генерального плана МО Демидовское Заокского района 02 ноября 2018 года главой муниципального образования Заокский район принято решение N 4/1 "Об отмене в части, противоречащей действующему генеральному плану муниципального образования Демидовское Заокского района, решения Собрания представителей МО Заокский район от 27.04.2016 г. N 41/229 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района", решения Собрания представителей МО Заокский район от 11.11.2016 г. N 45/257 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района", решения Собрания представителей МО Заокский район от 24.03.2017 г. N 51/285 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО Демидовское Заокского района".

Постановлением Главы МО Заокский район Тульской области от 13 ноября 2018 г. N 1260 "О приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с территориальным зонированием МО Демидовское Заокского района" земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе с кадастровым номером N, были отнесены к территориальной зоне - зона сельскохозяйственных угодий (зона размещения: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, многолетние насаждения, сады, виноградники и т.п), и изменен вид разрешенного использования земельных участков с данными кадастровыми номерами, в том числе с кадастровым номером N, на "для сельскохозяйственного производства".

Таким образом, земельным участкам, ранее включенным в состав населенного пункта д. Клищино Заокского района Тульской области, в том числе приобретенному истцами земельному участку, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, в ноябре 2018 г. был возвращен статус земель сельскохозяйственного назначения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19, 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что на момент приобретения истцами земельного участка, получения разрешения на строительство жилого дома и возведения домовладения и хозяйственных построек, земельный участок относился к категории земель - земли населенных пунктов и имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, однако, впоследствии с ноября 2018 г. земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственных угодий и имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", что не позволило истцам зарегистрировать право собственности на возведенный объект незавершённого строительства, пришел к выводу, что истцам причинены убытки по вине ответчика в результате его незаконных действий по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования в нарушение требований закона, в связи с чем исковые требования в части возмещения ущерба удовлетворил.

При определении размера ущерба судом принято за основу заключение эксперта ООО "Банк независимых экспертных и оценочных решений "Априори" N от 27 ноября 2019 года и дополнение N 1 к указанному заключению, согласно которым стоимость материалов и трудозатрат истцов на возведение основного строения, составляет 1 834 687 руб.; стоимость материалов и трудозатрат истцов на возведение строений и сооружений, расположенных на земельном участке составляет 620 396 руб, в том числе: ограждение - 167 252 руб, колодец с оголовком - 55 801 руб, гараж - 90 867 руб, строение, объединяющее хозблок и баню - 306 476 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы ответчика, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статьи 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 1, 62, 40, 42, 77, 78, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что использовать земельный участок не по целевому назначению запрещено действующим законодательством РФ, а ответчик не оспаривал, что истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на возведенный индивидуальный жилой дом в связи с изменением вида разрешенного землепользования принадлежащего им земельного участка и до настоящего времени, вопрос о включении земельных участков сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта д. Клищино и изменении вида разрешенного землепользования не решен, указал, что наличие причинно - следственной связи между незаконными действиями органа местного самоуправления в виде издания акта не соответствующего требованиям земельного и градостроительного законодательства и возникновением убытков у истцов доказано.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов согласиться не может, находит их преждевременными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами приведенные нормы процессуального права не соблюдены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суды, сделав вывод, что в результате принятия ответчиком незаконного решения о внесении изменений в генеральный план муниципального образования Демидовское Заокского района Тульской области, повлекшего изменение разрешенного вида использования земельного участка, истцы были введены в заблуждение относительно возможности использования приобретаемого ими земельного участка под индивидуальное жилое строительство, в связи с чем понесли необоснованные расходы на строительство жилого дома и иных вспомогательных построек, указал, что в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на возведенные объекты.

Однако, данные выводы судом не основаны на каких-либо доказательствах, а именно судом не исследован вопрос обращались ли истцы в установленном законом порядке с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также за регистрацией права собственности, принимались ли ими меры к признанию права собственности на указанные выше объекты, в том числе в судебном порядке, учитывая, что согласно установленным судами обстоятельствам, строительство начато на основании выданного административным органом разрешения на строительство, которое до настоящего времени не оспорено, в период действия разрешенного вида использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Выводы судов о том, каким образом влияет отнесение либо не отнесение земельного участка к землям населенного пункта, на права истцов при признании права собственности на возведённые объекты в судебных постановлениях отсутствуют.

Кроме того, разрешая вопрос о возмещении ущерба, судом фактически взыскана полная стоимость материалов и трудозатрат на возведение объектов, однако, вопрос о судьбе объектов не решен. Судами не учтено, что истцы до настоящего времени являются собственниками земельного участка, ответчиком мер к изъятию земельного участка, либо сносу возведенных объектов не предъявляется. Истцами доводов относительно дальнейшей судьбы объектов, расходы, на возведение которых они просят взыскать с ответчика, не приведено. Вопрос о невозможности использования указанных объектов в дальнейшем судами не обсуждался, что может свидетельствовать о возникновении на стороне истцов неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.Г. Полынкова

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина